Против Путина? В товароведы!

Очередной бред! Тьфу

Shift по фазе.

Зато рецензионно и наукоподобно.

скажите пожалуйста, а кого Вы процитировали: "самые образованные люди в России, по мнению социологов, против Путина" ? не увидел ссылки.

Уважаемый автор, подскажите, пожалуйста, где можно ознакомиться с Вашими текстами, которые Вы считаете вполне академичными. Спасибо.

Почему бы вам, г-жа Суханова, не поговорить на эту тему хотя бы в ЖЖ poslovitsa (там, где перепост из моего журнала)? Или там "не академический уровень", а? Можете также опубликовать тут высказывания г-жи Березович и г-на Мороза из одного "профессионального" форума - пусть "непрофессионалы" оценят их остроумие...

Печально, что автор сего опуса потом ещё будет строить из себя учёного, потому что ему даже в товароведы нельзя с его хамством

...а между тем г-да Громов и Мороз уже сдают Соколову & Co с потрохами: недоглядели, мол, доверились незнамо кому, а с критикой в целом согласны etc. Впрочем, г-н Громов признает и то, что "рыбу" (которой вообще-то являются все материалы номера) выдавали за готовые статьи вполне осознанно - как говорится, "узнаю брата Колю" (собственно, за исключением М.Д. Алексеевского, никто из засветившихся в данном номере "АФ-online" авторов никогда не считал сдачу "рыбы", а то и откровенного фальшака, предосудительной)...

В ТЕЧЕНИИ 10 МИНУТ - вообще-то пишется в течениЕ. Интересно, как автор мог получить научную степень, не обладая элементарными познаниями в русском языке????

...анонимусу из предыдущего сообщения рекомендую повнимательнее прочитать любую статью в любом номере АФ или другого журнала (название у него еще чудное, наподобие "Серой лошади"), в котором активно печатается тот же г-н Громов (а ведь в журналах большинство ошибок такого рода всё-таки отлавливается на стадии подготовки). P.S. Анонимус уже научился отличать "суженого" от "суженного"?

Товарищи, успокойтесь. АФ сделан на скорую руку и некачественно. Редактор журнал либо не читал, либо так читал, что читать страшно. Хорошие дела быстро не делаются. Критика и возмущение касаются, в основном некачественной подготовки публикации. Ежели бы издательская работа была бы произведена профессионально, работы бы были надлежащим образом подготовлены авторами, мы бы не имели повода это всё обсуждать. Кто там путинец, кто не путинец - какая разница. Просто любую работу нужно делать хорошо. И не нужно столько эмоций.

многабукаф хомам непонятно. у них перегруз информации идёт

Стерва почему же? неужели ты не умеешь читать? всё ясно и понятно написано. автор даже упрощенно написал.

мда) печально слышать о том, что люди с высшим образованием оказывается все против Путин. что за бредни

Конечно бредни, глупее ничего не слышала... Еще ученого из себя строит и про академическую степень заикнулся...может для начала лучше научиться писать?

Ха) интересненько)думаю Вы господа и статью то особо не читали, или может не вдумывались в смысл о чем автор пишет??) только ищите ошибки в тексте или форме

Артем Чернышев а им придраться больше не к чему, вот они оправдываю себя и своих единомышленников

Нафися да ладно. пусть , что хотят пишут. в конце концов это никому не запрещается. а она так выражает свое мнение. может и не грамотно, ну и фиг с ней

А кто хоть статью читал сам? или придираться умеем только? Политики чертовы. прочли бы для развития

Мда...Читала информацию о том , что с развитием интернета многие журналисты туда ушли работать. Конечно, в интернете можно встретить как хороших журналистов,так и плохих. Последние, думаю, через годик - два дадут фору многим высокооплачиваемым. Да и вообще считаю, что любая информация о Путине и коомментаторами, и жжурналистами будет восприниматься в штыки)

Иван, да в статье есть за что зацепиться, ее можно было и почитать. Вань, а тебе в товароведы?

ПО первым абзацам.. Автор Убейся! У тебя еще не настолько живая речь чтоб выпендриваться а потом принижаться("чесслово")!

Статью тут явно не кто не прочитал! открыл сам чуть прочитал.. советую открыть) хотя бы просмотреть..

"В товароведы, девочки. В товароведы…" прям как знайте своё место знайте))

"В товароведы, девочки. В товароведы…" прям как знайте своё место знайте))

Вообще проведение социологических опросов и экзит-пулов это вопрос щепетильный, достаточно сложный, потому что нужно с особой тщательностью подходить к выборке и т.д. и т.п. Это специально учат и учатся. Лично я склонна доверять опросам ВЦИОМа и еще нескольких центров общественного мнения. Остальные источники доверия не вызывают.

upssystemsqwerty, да уж знаете ли статья сама по себе спорная, и автор довольно интересно даже лексику меняет, переходит с литературного на разговорный в самых неожиданных местах. Но те кто занимаются соцопросами тоже очень часто в свою результатах выдают неудобоваримую ерунду.

Идрисов Вячеслав, то что указано в ссылке вообще ересь и бесовщина. Вот там точно есть к чему придраться. Процитирую автора статьи "А дальше - жестокое разочарование".

Идрисов Вячеслав, то что указано в ссылке вообще ересь и бесовщина. Вот там точно есть к чему придраться. Процитирую автора статьи "А дальше - жестокое разочарование".

Посмотрел статью. Если бы так не пропиарили, даже глядеть не стал бы, так как я сам там был и все видел. Статья как статья, девочки, я думаю, старались. Смысла здоровому мужику клевать маленьких девочек не вижу никакого.

Дорогой Дмитрий! Вы нас очаровали лаконичностью своих замечаний. Мы готовимся к выступлению на конференции "Гуманитарные чтения РГГУ" во второй половине марта и нам было бы очень приятно с Вами встретиться, чтобы Вы воочию могли убедиться в нашей прыщавости и оппозиционности. Заодно встретитесь с Кое-Кем в РГГУ, который почему-то снабдил Вас ложной информацией о том, что мы студентки соцфака. Этим утром это было не так. Ждём Вас с нетерпением и надеемся, что Вы сможете посетить конференцию, и Вас не остановят внезапные чрезвычайные обстоятельства. Чтобы Вы не дай Бог не забыли о нашем предложении, мы сделали пост в живом журнале (уберите пробел перед com) - semirkhanova.livejournal. com/53438.html С глубочайшим уважением, Лиза и Марья.

Я в шоке. Девочки жгут. Естественно, что с такими социологами получится, что Путина никто не поддерживает.

Народ так и будет все статьи воспринимать негативно. А жаль, ведь верные слова говорит.

А митинги так необходимы? Ведь можно выражать свои эмоции с большей пользой.

Народ, я тут смотрю любой текст в поддержку Путина и против социологической глупости воспринимается в штыки... Почему же так? Кто нибудь по ссылке прошел?

По ссылке редчайший бред( Почему косяки находят не в ссылке а в форме и подаче информации???

Что за херня по ссылке)))) Я такого давно не видел)))) По ссылке гавнец а придираются к форме))) Собственно это легче чем поговорить о сути

Статья написано хорошо, да и выбор у нас одни. Но люди все равно будут шуметь и воспринимать в штыки все статьи

Друзья, зрите в корень. Не воспринимайте все поверхностно

Все профессии нужны. Все профессии важны. И товаровед может быть всему голова

Очень интересная статистика. И откуда только они откопали эти результаты

Вы меня, конечно, извините, господа комментаторы. Откуда только злости и желчи? Или это все от того, что в статье было использовано волшебное слово "Путин"? А там, как у собак Павлова рефлекс возникает. Путин - ругать

а Дмитрий собирается на "Гуманитарные чтения РГГУ"? нам всем интересно же... сможет интересно лично повторить все "из носа выковырянное и по бумажке размазанное" (с))))?

Если автор статьи Путин, то можно комментарии не читать, знаешь заранее что там будет. Не умеют политические противники Путина критиковать его культурно и обоснованно. В лучшем случае в комментарии такого человека прочитаешь какую-то гадость. Такое впечатление, что против Путина одни моральные уроды.

Сложный текст!!! А вообще я уже привык к тому, что везде, где есть конструктив от власти под статьями и любой подобной инфой выливается говнище от интернет-троллей))) Хотя понимаю, что большинство из них просто тупые

Вот интересно, по ссылке то хоть переходили комментаторы или просто тут грязь выливают? Похоже что до ссылки то и не добрались

Некоторые просто принимают подачу информации, а суть их не всегда трогает. Отсюда и рождаются столько глупых комментов, которые тут уже были

Я считаю, что чем сильнее тексты, в том числе и от ВВП, тем больше троллят. Значит удалось. Статья имеет успех.

Помимо митинговой лихорадки теперь ещё и новая модная появилась. Типа кто против Путина, то за Россию. Похоже, любой текст в поддержку Путина и против социологической глупосмти будет встречаться многоуважаемыми комментаторами в штыки. И неважно, что текст дебильный, главное что против Путина.

Ведьт дураки те, кто за стабильность и порядок. Поэтому и косяки находят не в предлагаемой и анализируемой автором ссылке (а там на самом деле бред), а в стиле и подаче информации. Ведь форма и содержание у автора давно потеряли понятийный смысл.

Форма определяет содержание, как обычно :( Потому что к форме легче придраться, чем поговоирть о сути. Вы, товарищи, по ссылке-то прошли??? Кажись вы даже и не думали заходить туда. Вот как можно говорить, что это плохо, когда не знаешь о чём говоришь.

А никто и никогда не анализирует подаваемый материал. Образование не позволяет и не хочется заморачиваться. Поэтому все в штыки

Читаю я статьи "против Путина" и диву даюсь - нет конструктивной критики. Все надумано, надуто, преувеличено.

А хомячки писать не умеют, на то они и хомячки. Они даже думают с трудом. Лучше бы и вовсе не писали, не всем дано быть журналистом.

что устроители этого мероприятия – идиоты и подонки. _________________________________ А запутинги - это вполне так академичненько и профессионально. Лавировал, лавировал, да не вылавировал. Словоблуд автор и только, а уж заказухой - за километр тянет.

Называется слышу звон и не знаю, где он. По ссылке одно пишут, тут другое. Вообще каждый по-своему все видит

Каждый текст в поддержку Путина и против социологической глупости воспринимается в штыки, независимо от содержания, формы....Заочно каждый кто за стабильность идиот и ничего не понимает. Ну, что же товарищи комментаторы желаю вам пожить в 90-х, стабильность это же плохо...

Конечно же каждый из нас кто не хочет типа модернизации и крутых реформ, наподобие 90-х, глупый и ограниченный человек, а вот те кто стремится к борьбе и революции герой и молодец. И статистика им не указ, им же виднее что да как...

Дорогие товарищи, прежде чем критиковать что то изучите хотя бы. А в идеале проанализируйте, а не так раз за путина, значит плохо, Путин лидирует полит.технологии.

Дорогие друзья и друзья подешевле! судя по комментам, пруфлинком-то немногие воспользоваться додумались. По сути - автора поддерживаю полностью. Судить по незначительной выборке в 200 человек о том, что все высокообразованные люди в России против Путина и правда полнейший бред, особливо когда сами утверждают барышни про стотыщмильёнов человек. Ну и как принято говорить в регионах всегда - Москва - это еще не вся Россия, так что в сад таких социологов.

Согласен с предыдущим оратором. Хотя не вполне согласен с автором. Тот факт, что девочки самостоятельно проводили опрос, а не брали данных у той же левады или вциома, могли быть обусловлены просто тем, что они - студентки-социологи, а значит девчушкам нужна практика. Хотя полистав работу, я и увидел несколько забавных фактов.

статья все равно вышла наукообразной. а девушки всего лишь некорректно подобрали формулировки. так что, в принципе, их можно окрестить просто тп и простить мелкий огрех:)

Ну да, любая статья в поддержку путина - Г. И люди которые их пишут дураки, ага. И те, кто за стабильность и порядок, в ту же кучу сгребаем. Косяки надо находить в той статье, прочитайте хоть ее! А вы ищите на поверхности. Цепляетесь за форму, а не за содержание

как у нас любят перекручивать и подавать информацию в другом ключе. Берут ссылку и потом печатают статью на свой лад

Я так понимаю, что если кто-то поддерживает Путина и пишет об этом, то представители оппозиции не разбираясь хватают камни и забрасывают человека)

Почему у нас люди не умеют анализировать? Ведь это же не тяжело. Набросились на тех, кто за порядок и стабильность

Иногда нужно переходить по ссылке и самому читать о чем там речь, потому что так перекручивают, что невозможно разобраться

Автору только рецензии на курсовики писать, специалист хренов.....

А напишите лучше. Курсовые это одно и совсем другое сообщения в СМИ. Последние должны отражать реальность, не правда ли?

Интересное у нас образование. Учит только подделывать результаты, да зубрить все подряд. Это, конечно, хорошо, но ведь надо и анализировать учиться. А можно вопрос? Господа комментаторы по ссылке то проходили, прежде чем тут такую панику поднимать?

Такое ощущение, что стабильность и порядок не всем нужен. Только видят текст положительный за путина, так сразу кидаются чуть ли не в драку

А вот если бы все переходили по ссылке и читали что там, то тут бы споров не было. А то перекрутят, а люди тут ругаются

Что критикует автор? Студенток, кторые сделали непрофессиональный опрос и неглубокие выводы? Так непрофессионализм наших "научных работников" уже стал притчей во языцех в научных сообществах Европы и США. Просто потому, что те, кто реально хотят и могут сделать научную карьеру - уже давно там. Этот процесс г-н обещалкин так и не остановил за 12 лет. А сам автор, кроме самолюбования и излишнего подчеркивания своей "академичности", скорее всего, совсем не известен ни в каких "академических" кругах. Так, ученый местечкового розлива, научная серость, диссертация которого интересна только бухгалтеру при начислении зарплаты ( зря-платы? ). Лозунги о воровстве Путина возникли не на митинге, а до начала митинга и согласие с ними значительного количества действительно самодостаточных граждан Родины, понимающих ущербность Государства, привело их на митинги. В отличие от запутингов - совершенно бесплатно. Против чего автор? Против митингов реальной оппозиции ( не путать кремлевскую подтанцовку с оппозицией - КПРФ, ЛДПР, СР и Прохоров-олигарх промискуитетчик ). Так, что, правильно было написано в одном из постов: лавировал, лавировал, да не вылавировал. Любому человеку понятно, что статейка написана наукообразно, истерично, несколько феерично, но абсолютно продажно. Аффтару нИзачОт. Если ему заплатили его 30 иудиных серебренников - напрасно. За такую халтуру достаточно 3х.

а где мозг в посте?

Злоупотребляющему многоточиями лицу, которое публично обвинило авторов обсуждаемого выпуска "АФ", предлагается ответить за свои слова и привести конкретные доказательства "откровенного фальшака" по каждому из авторов. В противном случае прошу всех читателей этого обсуждения считать любые высказывания данного лица клеветой.

...а вот г-же Ахметовой не стоит выступать ни тут, ни на оппозиционных митингах...

...что же касается читателей данного блога, то им, вероятно, "конкретные доказательства" будут не слишком интересны - это, между прочим, даже не отдельные абзацы, спешно заменяемые чуть ли не после верстки, но и целые "статьи", представляющие собой набор ахинеи, но одобряемые большинством на "экспертном" (ха-ха) совете с условием, что милые мальчики и девочки ("ученые", ага) принесут настоящие (а иногда "настоящие") статьи через месяц-полтора...

Одна из ключевых претензий к достоверности данных - это статистика. То нам предлагается судить о всём митиге на основании выборки в 200 случаев, то проценты указываются без указания на общий объём фонда, то медиана со средним статистическим спутана, то эксперимент нетщательно описан. А то и басня от анекдота вдруг перестаёт отличаться. Это всё просто выводит из себя. Так что злоупотребляющий многоточиями не клевещет. И чтобы считать всё это фольклором, нужны достоверные данные (а не двести случаных фиксаций), а пока это совокупность авторских произведений, выполненных по определённым канонам. Авторов нет? Но каждый плакат держал автор - и это надо тщательно описывать, а то фольклором этот материал делают именно "фольклористы". Одна выдача авторского плаката за фольклоный текст - уже фальшак. (Хочу извиниться за грубость, но почему-то не буду).

Эти бездари в москве совсем охренели. так ведут себя, как будто это не власть их кормит. уверен, что журнал этот не на государственные деньги выпускается. пожили бы у нас - поняли бы что к чему. мы все, увы, будем голосовать за путина. Потому что не за кого больше голосовать. а этих филологов бы в наши школы, а то в москве дюже хлебно.

Ошибся я. Хотел сказать, что журнал, должно быть, государственный.

Если "Ох-ох-ох" найдет в моей статье подтверждение того, что я считаю авторские плакаты фольклором, либо вообще слова "фольклор", "фольклорный" и т.д., то ему (ей) определенно полагается золотой кубок и почетная грамота за находчивость. А по поводу доказательств того, что я и мои коллеги "за исключением М.Д. Алексеевского" публикуем фальшак, -- как я и думала: никакой конкретики, одни туманные намеки. В общем, клевета, как и было сказано. Или поток слов. Кому как нравится. Всего лучшего.

Да у вас даже сообщество называется "Фольклор снежной революции" в фейсбуке. Вы же в статье означены как сотрудник фольклорного журнала. А в качестве кого Вы пишете статью? Вы социолингвист? И Вы путаете арго и жаргон. Вы пишете: "ср. общее знание о том, что Путин имеет черный пояс по карате" - здрасьте, Псков ты мой прекрасный! Этого перда уже достаточно. См. тот же яндекс - сколько вхождений? Ещё конкретика нужна? За вычитку статей вообще-то деньги берут. Читателям достаточно ясно, чья тут совесть нечиста.

Извините: вместо "перда" нужно читать "перла".

"...никакой конкретики, одни туманные намеки" - а-ха-ха... Предлагаете читателям блога просмотреть все протоколы РЭС Государственного республиканского центра русского фольклора или снять жесткий диск с моего бывшего компьютера и сличить даты реальной сдачи файлов сттатей с теми, что записаны в отчетах научных сотрудников и составителей сборников? Или, может быть, нужно было записывать на диктофон рыдания этих самых составителей ("ах, Диночка Писаревская статью не подготовила и сдает предыдущую, но через неделю напишет новую" - при этом, еще раз отмечу, М.Д. Алексеевский хотя бы приносил извинения за задержку)??? ...побойтесь Б-га, г-жа Ахметова - если народ будет знать правду о деятельности таких "ученых", он подымет вас на вилы...

Модераторы тут есть? Закройте обсуждение, а? А то тут какая-то паножовщина.

Дядя Мозги, у Вас самый крутой ник! Респект! :)

ахах)) знатно потролил, автору респект за красоту слога и за смысловое наполнение, ибо большинство наших "революционеров" действительно ничего не понимают в политике, им лишь бы "флагами помахать".

както странно в инете народ рассуждает - если за ВВП, то дурак! где логика?? у каждого свое мнение! мне нравится те изменения в нашей стране, которые происходят в последние годы, а возможность революции и убийства граждан - нет! поэтому я против оранжистов и белых ленточек!

вот после таких вот "специалистов" народ и берет "инфу 100%" и другим впаривает... это печально... а ходить на митинг нужно только тогда,когда разделяешь полностью взгляды и убеждения лидеров, а не быть тупым стадом

Такое чувство, что нагнали комментаторов. которые комментят для отметки, даже не прочитав ни статьи. ни пройдя по ссылке. Что полезно было б сделать

Складывается впечатление, что любой текст в поддержку кандидатуры Владимира Владимировича в интернете обязательно будет затроллен. Хотя бы повысьте качество своих коментов. А то печально как то обстоят дела. Статьи комментируются оставшись не прочитанными.

Первый признак морально ущербного человека - когда он начинает писать какие-то здравые суждения, но сразу переходит на личности. и понятно, что для этого и начинал писать. Хочется искренне пожалеть некоторых участников этого обсуждения. как можно так подставляться и сразу, со второго предложения - говорить о себе такую горькую правду? да, именно о себе. На научный текст (как к нему не относиться) можно написать рецензию и доказать свою правоту. а показывать себя тем, кого справедливо называли образованщиной... может быть, вы этого просто не видите. Или, что хуже, гордитесь этим. Бог вам судья.