Espresso от Саши Донецкого: Избранные места из переписки со "Скобарями"

Петренко, по ходу, тоже нарвался, как и Ванёк

Ща gik подтянется.

ЕРЕСЬ- СКОБАРИ и отзывы об них

Ну, вот, и дождался я ответа Саши Донецкого на лекцию Эдуарда Петренко. Долго собирался. Но поехал лихо, как обычно. Я уже неоднократно писал, что мне нравится манера письма Донецкого. Не зависимо от темы, которую он освещает. И мне по-настоящему жаль, что я не являюсь специалистом по литературным делам. Но своё суждение, дарованное Конституцией (как верно заметил Донецкий), имею право изложить. Поэтому на словесную дуэль двух «литературных журналистов» (понятно, что указанное в кавычках не полностью отражает круг их профессиональных интересов) приведу отрывок из поэмы Н.А.Некрасова: Мужик что бык: втемяшится В башку какая блажь - Колом ее оттудова Не выбьешь: упираются, Всяк на своем стоит! Такой ли спор затеяли, Что думают прохожие - Знать, клад нашли ребятушки И делят меж собой... Клад не клад они делят, а пользу от их спора я извлёк.

Скучно.

Тут специалистом быть не надо. Достаточно прочесть стихи Петренко и статью Донецкого. Убедительней не бывает. А Петренко зря подставился. Сидел бы тихо и рот не открывал. Любитель яблок.

по ходу не зря этого чувака на плн больше не публикуют

Ну и зря. Даже не хочет - заставить писать надо, чтоб дурь его каждому видна была.

Раз уж начали, надобно долбать до конца!

Саша изъебисто "понятиям" учить стал. Хе-хе.

Что на плне, что на паи донецкий один и тот же: всех поливает и радуется. Это его, другого он не умеет.

Сменилось названия печорской хоккейной команды, перенесли помойку, отпраздновали народное единство, Глава Амстердама отстоял кофешопы, обнаженные полячки прорекламировали гробы, задержан соевый шрот. «А тута! А здеся!» - все в проникновении. Странно, что остались незамеченными строки: *** «Мне бы колосом спелым гнуться, Превращаться в краюху хлеба». *** А ведь на это есть «грубо-народное» про рожь, комбайн и пол-уха в батоне.

Опять зашел не поздоровавши.

пассаж из реферата доставляет.

как всё глупо и для чего ? АМБИЦИИ дешевые !

Меня пытались залепить в "табло". У одного стройные коленки, у другого отсутствие согласования в предложениях, да они друг другу стоят.

Тут специалистом быть не надо. ____________________________________________ Согласен. Но я не об этом. И моё ухо тоже способно, я так думаю, расслышать настоящий стих. Я о другом: о споре «мужиков». Проглотит ли Петренко, поэт, с его слов, «скорее всего, начинающий», молча пилюлю «о стройных до дрожи коленях»? Или воспользуется конституционным правом «полемизировать дальше»? И тогда не завидую Эдуарду. Поле битвы у него ограничено. Он не читал стихов Донецкого. А всего лишь утверждает, что «Александр Николаевич – неглупый человек, настоящий "профи" в журналистском деле, и, говорят, пишущий довольно приличные стихи». И Донецкому как истинному джентльмену, человеку чести и дела необходимо, на мой взгляд, уровнять позиции: опубликовать по своему усмотрению несколько стихов, представив их на суд общественности. И станет тогда понятно и видно, легко ли Донецкий, например, «проникает во что-то». И мне, влюблённому в стиль письма Донецкого, тоже очень хочется почитать и его стихи. Об анализе Донецким «избранных мест из длинного и подчас неудобочитаемого сочинения» Петренко говорить ничего не стану: я не имею морального права ввязываться в их спор на эту тему - такова моя позиция.

А что бывают дорогие амбиции?

И что же? Теперь перед Донецким ходить на задних лапках? Ну уж нет. Пока свои стихи не покажет, веры ему нет.

А что ему показывать, если он их не пишет?

Александр - молодец! Вот это и есть то, чем он действительно должен заниматься - критикой в искусстве ( только, конечно, не дай то Бог, скатиться на "партийность в искусстве" ). Политика - совсем не конек Александра - всегда выглядит, как трусливый опаздун. А здесь - широк, быстр, авантажен и смачен, как импрессионист. Успехов, Александр!

Саша ждем новое "Espresso от Саши Донецкого" с твоими стихотворными творениями.Покажи нам всем класс!

Даа,он покажет всем кое что.

А еще Саша художник. Саша Донецкий постмодернист. На выставке в Великом Новгороде зрителям предлагается 10 фото голой задницы Саши. Целлюлитной голой задницы Саши. Осталось только раздвинуть ягодицы пошире, как на приеме у проктолога, и выставиться. gik, Вам необходимо посетить эту выставку. Будете неистовствовать в восторге. PS. Специалистом по живописи быть не требуется. Ничего личного, просто ... плюнуть и то противно.

Отчего ж это целлюлитная. Нормальная такая задница. Ничего нового. Эпатаж, рассчитанный на псковских идиотов

А 10 фото эрегированного пениса слабо?

Он ее (жопу) неграм предлагал.

Представленный текст убог

Для Донецкого, как и всегда, на первом плане «коленки» и «проникновения». Понятно, что этот эпатаж – единственный способ выделиться для местечковой посредственности. Донецкого очень оскорбило, что его оппонент – журналист районной газеты, величина, (по его, Донецкого, гипертрофорованному самомнению) с ним, фигурой регионального масштаба, несопоставимая. Успокойтесь, Донецкий, ваша значимость в медийном пространстве, а тем более, в пространстве литературном, также невелика, как ваша тень в 13 часов пополудни. И также жалок ваш нынешний материал по сравнению с тем, что ранее представил Петренко. Неужели вам самому это не ясно? Напрягите мозги. P.S. И оставьте, пожалуйста, привычку писать хвалебные комментарии к собственным текстам, это уж совсем ни в какие ворота…

Уж который раз этот невидимка усматривает в комментариях почерк Донецкого. Нельзя ли поконкретнее, любезный аноним?

gik, Вам необходимо посетить эту выставку. _________________________ Я за gik'а. Спасибо за совет. Но для меня далековато. Предложите что-нибудь поближе.

10 фото эрегированного пениса в момент эякуляци слабо?

Товарищи! Сравнивать статью Донецкого и лекцию Петренко - это всё равно, что сравнивать мужской детородный уд с длинной кишкой.

Я за gik'а. Предложите что-нибудь поближе. -------------------------------- Ближе только Саша, хе-хе.

Донецкий, увы, не порадовал с самого начала. Статья построена по принципу "сам дурак". Эту статью, по «классификации Донецкого», я бы отнес к классу УГ. Ни напора, ни доводов, ни нормального стёба – сплошные ялыки и обзывания от обиженного Саши. Правды ради стоит отметить большую поисковую работу проведенную Донецким по «выявлению личности» автора, посмевшего столь дерзко ему перечить… Однако при современном уровне поисковиков рунета – это тоже не самая большая проблема. Но, вернёмся к статье. С самого начала вместо ответа на статью, Донецкий переходит на личность Петренко и ставит оппоненту «диагноз», после чего обращается к нему "Уважаемый Эдуард". И, опять-таки, продолжает говорить об уровне стихов оппонента. Более половины представленного читателю материала направлены на то, чтобы дискредитировать Петренко как поэта и доказать читателю точность поставленного обиженным Сашей «диагноза». Но, кто сказал, что уровень стихов Петренко говорит о его уровне, как журналиста или литературного критика? По слухам, стихами у нас балуются и куда более именитые авторы, скажем, тот же Бологов или Курбатов. Но неужели кто-то станет судить о критических статьях Курбатова по его стихам? Да и о статьях Донецкого читатель не судит, по уровню его стихов о или прозы? Впрочем, меня поисковые системы подвели, и я так не смог найти в сети Сашиных нетленок. А ведь пописывает Донецкий и еще как пописывает! Его друзья (или недруги?) озвучили эту информацию в библиотеке на Конной и, даже, предложили опубликовать вирши нашего эспрессоаниста в "Скобарях"... Отмечен в статье и стандартный ход нашей «либеральной интеллигенции»: когда кончаются доводы, начинается поиск антисемитизма. Ну, здесь, как говорится, без комментариев… Далее идут рассуждения ни о чем которые, по мнению автора, являются защитой русского символизма, плюс ряд повторных выкриков «Сам дурак!» в сторону оппонента. Как-то подленько, не по-мужски, брошен намек на то, что Петренко – плагиатор. Слово Саша броси, а доказать свою правду не потрудился, типа, читатель и так схавает. Впрочем, это вполне по-донецки… Учитывая длительную паузу, выдержанную Донецким, с момента размещения статьи Эдуарда Петренко на ПАИ, ожидал, что Александр разродится ответной статьёй, с критическими выкладками, рассуждениями специалиста-литературоведа, кандидата наук, так сказать, эрудированную и остроумную. Но родил Саша уродца, которого и статьёй-то трудно назвать, не то, что литературной критикой или литературными дебатами. Чему здесь рукоплещут его поклонники - мне абсолютно непонятно. Впрочем, каков поп, таков и приход… === «Достославные пьяницы и вы, досточтимые венерики (ибо вам, а не кому другому, посвящены мои писания)!» Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль»

Благим матом орут, а "благим голосом" - это что-то новенькое, это почище будет, чем "Стройные до дрожи колени". Неужели это и есть то, что должно "торкать"?

Ещё один профессор новоявленный. Похлеще Петренко. Хотя он - "старый" знакомый. Несколько вопросов профессору. Правильно ли я понял, что профессору завидно (или обидно?), что "пописывает Донецкий и еще как пописывает!", а публиковаться не желает? Поконкретнее можно показать, где Донецким "брошен намек на то, что Петренко – плагиатор"? Надеюсь получить ответы.

Ближе только Саша ________________ Ценю юмор.

Спорить тут не о чем. Если люди не понимают, то это надолго, может быть, навсегда. У Петренко УГ с точки зрения одних. У Донецкого УГ - сточки зрения других. И вместе им не сойтись. Они на разных языках не только говорят, но и думают.

Тот посредственность, этот посредственность. Покажите мне псковских гениев.Хотя бы одного.

А разве они должны существовать, в обязательном порядке, что ли?

Пускай кого-нибудь прельстит субтильный шик / и сладенькая прелесть лимонада,/ Да грубый, да упрямый, да мужик! Мужик! Мужик! Мужик! А что "нам" бабу надо!(Может быть, Цветаева).Навеяло после статьи Донецкого...как всегда блестящей, просто иглоукалывание, лечение иглой даже!Донецкий - Моцарт! Его легко читать, у него весёлый ум, в отличие от других писцов.Я за Донецкого! Дай Бог тебе здоровья, Саша! Спасибо за всё! Заходи в гости! А Петренки нам тоже нужны. Опять Марина Ивановна: Донецкий! Зачем так ярко горишь!

Донецкий - артист, это важнее сейчас просто пишущего или рисующего, и такую простую простоту, как в "поэзии" Эдуарда Петренко, Донецкий организует запросто, не понимаю, зачем всё упёрлось в тему "Поэт Донецкий", это неважно.Важно, что у Саши абсолютный слух и чутьё!И в отличие от многих он читающий журналист! ведь немногие могут дать беседу о поэзии и её истории.А туда же лезут со свиным рылом в калашный ряд...Позор! спроси у журналиста про книгу, увидишь фигу!Так что, дорогие мои ничевоки,вам до Донецкого ещё расти и расти....до старости! И не вам, бандерлоги,рассуждать да шакалить...А впрочем, Донецкий с шакалами не воюет, он тигров ждёт...Тигры выходите!!!

А чего слона не просишь? Потому, что мосек много? Боишься, что они передерутся, когда будут решать, кому первому лаять?

"Маяковский (Донецкий) лучший, талантливейший поэт нашей эпохи". И.В. Сталин. Я всё же надеюсь услышать стихи Донецкого, чтобы убедиться в правоте Иосифа Виссарионовича.

Никак не ожидал, что удостоюсь персонального обращения такой VIP-персоны как Александр Донецкий. Премного благодарен! И за то, что вытащили мои неказистые вирши из бескрайних просторов Интернета, отосланные когда-то ради юмора на конкурс "Золотая строфа"( о моем истинном отношении к этому "золотоносному сайту" можно узнать, набрав в поисковике:"Литературная Россия", №30, статья "Деньги не пахнут"). Однако Вы, г-н Донецкий, как всегда в своей "гениальной запальчивости" не заметили в моей статье "Всегда ли глагол должен жечь?" моего искреннего признания, что я - всего лишь начинающий поэт, и тем более, не "акула критического пера". Честное слово, просмотрев ваш ответный "выстрел", статью "Избранные места", я хотел было поначалу продолжить нашу литературоведческую полемику(вот бы порезвился в инете наш честной народ!), но вот неожиданно натолкнулся на вашу обескураживающую фразу: "Вот вам и "Золотая строфа"!Чего я действительно не смог понять, как того, почему проникновение во что-то обязательно "всегда мученье", я вот, к примеру, проникаю легко. Поэтому мне гораздо ближе не эротические изыски местных поэтов, а грубый народный юмор, вроде: "Удивительное дело- вставить х... в другое тело!". Да, вашему площадному юмору позавидовал бы даже Виктор Пелевин, который зачастую для эстетического эффекта народное название детородного органа употребляет без всяких точек. К чему мелочиться? Ведь сегодня на широких просторах постмодернизма литературное хамство считается чуть ли не признаком гениальности. Вот я и подумал: не проще ли вам с таким необыкновенным уровнем сексапильного мышления вступать в дискуссии с авторами, скажем, журнала "Плейбой"?. Хотя,скорее всего, ПАИ - это единственная ниша информационного пространства, где вы можете себя проявить как "пигмей литературного труда".Да и не нужно забывать мудрое библейское изречение: " Не мечите бисер перед свиньями - все равно втопчут в грязь..." С уважением, Эдуард Петренко

Жёпу неграм предлагал другой персонаж - Лимонов.

С уважением, Эдуард Петренко _______________________________ Не вынесла душа поэта позора мелочных обид ... Зря, Эдуард. Надо продолжать дискуссию. В споре рождается истина. Нельзя быть таким обидчивым. Ведь, на сердитых воду возят!

Респект Петренко.

Спасибо тигру Эдуарду!Статью перечитала. Питиримов - главный редактор "Поэзия.ру". А не "Стихи.ру".Большая разница!Гореликову и Пшеничную не читают, а Питиримова и Либикова читатель любит. Один как птичка поёт, нот не зная, другой просто музыка!Поверьте, я была не раз на вечерах в библиотеке на Конной. Один понятен всем, другой может удовлетворить эстетическую потребность взыскательного читателя.А он есть, не все же офисный планктон.Сидят в Интернете часами и хавают дрянь...Зашли бы к Питиримову...

Тигр оказался палёным- трусливым.

Шерхан Петренко хотел, чтобы Акела Донецкий промахнулся...

Не путайте жанры. Петренко сочинил целую лекцию. Донецкий балуется статейками.

Петренко сочинил целую лекцию _________________________________ Вот именно: сочинил! Почувствуйте разницу. Или постарайтесь почувствовать.

"Гореликову и Пшеничную не читают, а Питиримова и Либикова читатель любит." Стихов Либикова поисковик в сети почти не нашёл. На Стихи.ру у него 3 стихотворения и 56 читателей. Для этого сайта - вообще ни о чем. Есть несколько стихов на литературном Пскове, но вряд-ли его кто, кроме псковичей, посещает. У Пшеничной на Поэзии.ру 29558 читателей, у Питиримова, на этом же сайте 70978 читателей, стихов Гореликовой в литературных сетях поисковик тоже не нашёл... О каких читателях, простите, идет речь?

О читателях альманаха "Скобари", по-видимому.

Речь идёт о настоящих читателях, а Либиков не спешит, лучше меньше, да лучше.

А на Поэзии.ру много кого нет, там Питиримов себя размещает и себе подобных = вторсырьё, перепевки, так сказать.

Вот насмешили... Десятки тысяч читателей у Пшеничной или Питиримова... А кто они? Уважающие себя авторы насчитывают 100-150 читателей реальных, находят своих и "успокаиваются"...

Критиковать статью Э. Петренко у А. Донецкого кишка тонка, а вот его стихи - пожалуйста. В таком случае и Донецкому надо показывать свои стихи, пусть по ним Э. Петренко тоже хорошенько пройдётся.

"Вот насмешили... Десятки тысяч читателей у Пшеничной или Питиримова... " Никого смешить не собирался, дал статистку, взятую с сайта. Хотя соглашусь, что статистика посещений сетевого автора - вещь субъективная. К тому же Питиримову, скорее всего, заходят как к редактору сайта: зашли, посмотрели на редакторское творчество, ушли - это не значит что прочитали или стали постоянными читателями...

"Удивительное дело - вставить х... в другое тело". В мясорубку что ли? Ну и примерчики у Вас, господин Донецкий.