Espresso от Саши Донецкого: "Облико морале" или в морду дать?

Новость о том, что поведение депутата Псковской городской Думы Григория Турчина будет разбираться на Комитете по регламенту и депутатской этике, несколько озадачивала. Вроде бы Турчин ничего "лишнего" себе не позволял, в скандалах замешан не был, в публичных дебошах не участвовал и псковских думцев "баранами" не называл (по "примеру" заместителя председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Сергея Анденко, который 4 декабря "прославился" на всю страну, обозвав депутатов Закса именно "баранами"). И вот те нате! Оказывается, и в Псковской гордуме появились поводы для того, чтобы разобрать "облико морале" одного из народных избранников. Новость явно попахивала скандалом и содержала в себе какую-то скрытую интригу.

В полдень 14 декабря, с небольшим опозданием из-за автомобильной пробки, в зале заседаний городского парламента собрались четверо членов Комитета по этике под председательством Виктора Дули, журналисты местных СМИ, депутат Сергей Никифоров и сам "виновник разборки" — Григорий Турчин, который, видимо, как бывший подводник, сразу нанёс тактический "превентивный удар": дескать, нарушен порядок рассмотрения, заседание в планах не значилось, не ясно, кто является инициатором разбирательства, повестки дня нет. И вообще: тот факт, что он, Турчин, всё-таки пришёл на заседание Комитета, исключительно его "добрая воля".

Председатель Комитета Виктор Дуля, в свою очередь, не стушевался и ответил, что лично он, как председатель Комитета, имеет право приглашать на заседание кого угодно из депутатов; что до пресловутого плана, то "жизнь течёт", и "вдруг завтра война"... Что ж теперь от реагирования на вызовы повседневности отказываться? А повестка дня, мол, проста: нарушения депутатской этики, которые допустил Григорий Турчин в серии своих недавних интервью псковским СМИ.

И тут Виктор Дуля специально обратился к журналистам, выступив в роли своего рода "отца родного".

"Несмотря на то, что мы собрались обсудить вопрос из раздела морали и этики, мы собрались не на судилище, - подчеркнул товарищ Дуля. - Это моя работа — принимать участие в публичной судьбе каждого депутата".

И далее, сославшись на Кодекс депутатской этики, принятый гордумой в 2008-м, председатель назидательно напомнил присутствующим, что депутат обязан воздерживаться от деяний, которые могут нанести урон отдельным депутатам и Думе в целом. А Григорий Турчин в своих интервью позволил себе "некорректные выражения", подрывающие авторитет и даже обидевшие некоторых депутатов.

На подрыве авторитета и создании у населения негативного мнения о работе Думы Виктор Дуля настаивал особенно и даже процитировал фрагмент интервью, в коем Турчин заметил, что депутатами гордумы "кто-то верховодит".

"Лично я воспринял это выражение как оскорбление в свой адрес, - оценил мессидж Турчина председатель Дуля. - Потому что лично я, как человек, как коммунист, никогда не подчинялся чужой воле, не делал ничего по чьей-либо указке!"

Однако другой член Комитета, Игорь Сиротин, не согласился с Дулей: "А меня вот совершенно не волнуют эти высказывания. Я не оскорблён. Что интрига в этом деле есть, так что тут скрывать? У каждого депутата есть своя точка зрения. Я считаю, что Турчин, может быть, высказался где-то резко, но не более того".

"Каждый имеет право на собственное мнение. Я просто против того, чтобы это мнение высказывалось в некорректной форме",  - пояснил свою позицию Дуля.

"Депутат существует всё-таки не сам по себе. А Дума — всё-таки коллегиальный орган. И высказывания не должны нарушать доверие граждан," - поддержал коллегу-коммуниста единоросс Александр Копылов.

От семантических тонкостей глагола "верховодить" депутаты дошли аж до нюансов интонации, то есть достигли вопросов, в принципе не имеющих объективного критерия истинности: если депутата Дулю форма выражений Турчина оскорбляет, то депутату Сиротину -  всё равно. Ну, и как будем измерять степень "оценочности" суждения? На глазок или по словарю?

Дуля, впрочем, был непреклонен и даже высказал коллеге Турчину что-что вроде наставления: "Когда вы даёте интервью, должны тщательно выбирать слова. А то горожане могут подумать, что в Думе сидят какие-то марионетки".

В процессе дискуссии в зале как бы неким намёком маячил призрак главы города наподобие "тени отца Гамлета". И постепенно эта "тень" стала сгущаться и обретать узнаваемые черты, чему немало поспособствовал депутат Сергей Никифоров, явившейся на заседание Комитета в качестве своего рода "группы поддержки Турчина".

Сначала Сергей Никифоров задал вопрос Виктору Дуле: "Почему в проекте бюджета города Пскова не запланировано ни одной копейки на нужды образования? Вот поясните, это было сделано умышленно или не умышленно? Ну, как можно голосовать за бюджет, когда ни одной копейки на школы не предусмотрено?"

Турчин поддержал товарища, снова затронув тему проекта бюджета в части ремонта одновременно трёх мостов и замены 224-х лифтов в Пскове.

"И с этими цифрами мы пошли к губернатору! - разволновался Турчин. - Да меня этими цифрами унизили. Мне было стыдно. Я всё-таки инженер. И понимаю, что вся промышленность России не способна произвести эти 224 лифта. А если закрыть хотя бы один мост на ремонт, в городе начинается транспортный коллапс. А они предложили три!"

"Мы все всё понимаем, но молчим",  - неожиданно дружно согласились депутаты, а Игорь Сиротин вставил многозначительную реплику: "А ведь можно и морду набить!"

Тень отца Гамлета, между тем, наконец-то материализовалась прозвучавшей вслух фамилией "Цецерский". Это Сергей Никифоров решил в отместку Дуле процитировать интервью главы города, опубликованное в газете "Псковская правда" под названием "Мир глазами Ивана Цецерского": "Конструктивной критики там нет вообще. Когда депутат на заседаниях молчит, как рыба, а потом использует газету для заявлений, это вызывает недоумение". "Разве это не оскорбление? Сравнение с рыбой?" - задался вопросом Сергей Никифоров.

Дулю эти аргументы не смутили и он опять принялся убеждать депутатов, аки детей малых и неразумных, что на основании интервью Турчина формируется "неправильное общественное мнение", мол, "глава города Пскова у нас лукавый".

"Люди приходят с озлоблением: такие-сякие, ничего не делаете,  - посетовал Дуля. - Вопрос касается не сути, а формы высказывания, этики".

Александр Копылов, в свою очередь, рассказал по этому поводу анекдот про незадачливого папу, обиженного на сына. Юмор анекдота не в значениях слов, а в интонации, которую папа захотел услышать в письме от сына: "Здравствуй, папа. Вышли денег!" То есть депутат Копылов как бы намекнул (может быть, невольно, сам того не желая) председателю Комитета Дуле, что каждый слышит в высказываниях коллег то, что захочет.

"Да, всё зависит от того, как мы воспитаны,  - согласился Дуля и решил резюмировать, закруглить дискуссию: "Мы вели тут чисто товарищеский разговор. Никого не хотим наказывать. Никого не будем выставлять на позорище. Ограничимся товарищеской критикой".

Однако миром закончить заседание не удалось. Наоборот, в финале случился небольшой скандал. Слово снова взял депутат Сергей Никифоров, который сначала назвал Дулю "бойцом", "человеком со стержнем", а потом попросил принять от него заявление на предмет разбора, этичны ли высказывания главы города Пскова, которые тот сделал во время посещения посёлка Белый Мох в августе этого года?

Председатель Комитета Дуля заявление депутата Никифорова принял со словами: "Нам с вами постоянно работать в связке, а выводы вы сами делайте".

"Мы всегда готовы с вами сотрудничать", - заверил Дулю депутат Турчин.

"Только без обиды!", - пожелал Дуля.

"Иначе и быть не может!", - подтвердил Турчин.

Как говорится, "встретились, поговорили". На темы морали и депутатской этики. На том и разошлись. Надо думать, до следующего заседания, предметом очередного разбирательства которого станет неэтичное поведение главы города? Если, конечно, Иван Цецерский не обладает у нас в Думе статусом "священной коровы".

Саша ДОНЕЦКИЙ