Espresso от Саши Донецкого: О "пользе" догхантеров

Каких только важных "дат" не придумало прогрессивное человечество. К примеру, сегодня, 16 августа, отмечается Всемирный день защиты городских бездомных животных. Об этом примечательном дне я узнал, разумеется, из телевизора, из сообщения ведущей утренней программы. Посмотрел в Интернете. Да, есть такой день, отмечаемый по инициативе Международного общества прав животных (оказывается, имеется и такое). При этом Интернет советует не путать 16 августа - День защиты бездомных животных, с 4 октября - Днём защиты животных вообще.

Важная эта "дата" или не очень? Вроде бы пустяк по сравнению с гражданской войной, допустим, в Сирии, где ежедневно погибают тысячи людей, а вовсе не собак. Однако телевизионщики Первого канала подошли к сегодняшней "дате" творчески и подготовили спецрепортаж о деятельности так называемых "догхантеров", добровольных "охотников" на  беспризорников собачьего мира, жертвами которых в реальности становятся не только бродяжки, но домашние питомцы, хватающие всякую гадость с земли.

Нам показали несчастных собачников, которые со слезами на глазах рассказали о том, как их любимцы мучились, умирая от отравы, раскиданной неизвестными собаконенавистниками в общественных местах — по улицам и паркам. Мне тут же вспомнилось, что потрава домашних животных отнюдь не столичное явление: несколько месяцев назад аналогичный случай произошел и у нас в Пскове, на Завеличье. И тогдашних злоумышленников вроде как так и не нашли.

Кто гарантирует, что подобные инциденты не произойдут в ближайшем будущем?

Получается, что проблема не столько в бездомных собаках, сколько в домашних.  Потому как понятно, что большинство бродячих когда-то были домашними, либо родились от бывших домашних. На самом деле проблема отнюдь не в собаках, а в самом человеке, и исключительно в человеке. И когда мы один раз в год вдруг вспоминаем о том, что в России носится по пустырям и улицам тысячи бездомных и подчас весьма агрессивных животных с когтями и клыками, этот факт характеризует, прежде всего, общество, среду его обитания и уровень цивилизованности.

Здесь у нас пусть и не все благополучно, но, по крайней мере, в рамках закона. В муниципальных комбинатах благоустройства, как известно, существуют специальные подразделения по отлову и истреблению беспризорных собак, деятельность которых (не собак, а подразделений) хотя и вызывает отчаянную критику со стороны так называемых "зоозащитников" и СМИ: мол, отлов ведётся варварскими методами, но абсолютно необходима. Что значит варварскими? Будто бы существуют гуманные методы истребления. Сеть ловца или выстрел снотворного вещества не изменят сущности явления: от бродячих собак следует избавляться. Держать их в неволе — накладно, да и вряд ли, опять же, столь уж "гуманно". Не гуманней ли усыпить? 

Варварскими способами, либо нет, но муниципальные власти просто обязаны ликвидировать (!) беспризорных собак, это одна из многих функций управления городским хозяйством, и если вдруг с этой функцией управленцы не справляются,   одинокие голоса "зоозащитников" дружно тонут в хоре обывательского возмущения.

И по здравому размышлению, обыватель прав. Своры диких собак вряд ли украшают наши города, свидетельствуя вовсе не о торжестве гуманизма, а, скорее, о коммунальном хаосе и запустении.

Новостные сайты регулярно приносят страшные вести о том, как где-то на просторах России бродячие собаки загрызли ребёнка или женщину. Думается, достаточно того, чтобы какая-нибудь злобная шавка вцепилась в пах какого-нибудь незадачливого "зоозащитника" или напугала его маленького ребёнка, чтобы этот "зоозащитник" тут же превратился в непримиримого "догхантера". Легко быть "зоозащитником" за чужой счёт, изображая из себя гуманиста и борца с косной системой.

С пресловутыми "догхантерами" вообще всё гораздо сложнее. Кто это, энтузиасты-живодёры, место которых на скамье подсудимых, или всё-таки борцы за справедливость, своего рода анонимные "народные мстители"?

Я не стану здесь упоминать о тех действительно чудовищных случаях, когда люди становились жертвами бойцовых псов и их отмороженных хозяев. Вполне достаточно уже того, что для многих людей человек с собакой — потенциальная угроза. И особенно чувствительны к этой бегущей без поводка опасности те, у кого маленькие дети.

Кроме того, уж извините, но собаки гадят. На тротуарах и в парках, на пляжах и детских площадках. Спешишь с утра на работу, и обязательно наткнёшься на такую картину: огромный дог раскорячился у дерева и делает свою пахучую кучку, а рядом курит свою сигаретку самодовольный хозяин. Вот бы штраф ему вкатить на пару тысяч евро. Ан, нет. Наш законодатель, несмотря на все призывы возмущённых обывателей и тех же СМИ, продолжает жалеть всякую живность, и игнорировать интересы горожан.

Так что удивляться появлению "догхантеров", выражающих стихийный протест против бытового беспредела собачников, увы, не приходится. "Догхантеры" - это всего лишь реакция на ситуацию бескультурья, а, может быть, и месть, причём не собакам, а собачникам.

Есть такой знаменитый афоризм, приписываемый Генриху Гейне: "Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак". Так вот, в случае с акциями "догхантеров", речь всё-таки идёт не о ненависти к животным, а о ненависти к людям. А собачки — жертвы этой ненависти, этой бесконечной бытовой войны всех против всех.

Французский писатель Мишель Уэльбек в одном из своих романов назвал домашнего пса "тренажёром любви", весьма точно определив ту роль, которую играют домашние животные в современном обществе. Парадокс в том, что собачники (и не только они) готовы остаться равнодушными к ближнему своему, к хомо сапиенсу, к тому же бомжу, например,  устроившемуся на скамейке неподалёку от детской площадки, однако стоит покуситься на его сомнительное право выгуливать любимую собаку, как тут же происходит взрыв человеко ненавистической ярости в одном отдельном дворе.

Печально, что живые "тренажёры любви" позволяют некоторым индивидам удовлетворять свои потребности в человеческих реакциях, тогда как реального сочувствия к "ближним своим" от оных индивидов никогда не дождёшься. И если можно говорить о какой-то гипотетической "пользе" охотников за собаками, то, быть может, эта "польза" в том, чтобы собачники в конец не распоясались?

Саша ДОНЕЦКИЙ.