Предоставление учебного отпуска - обязанность, а не право работодателя
Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в том числе для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи государственных экзаменов - 4 месяца.
Имеет ли в этом случае значение - обучается работник по профилю выполняемой им в организации работы или нет? И самое главное: вправе ли работодатель отказать работнику в предоставлении учебного отпуска? Рассмотрим эти вопросы на примере Определения Московского областного суда от 02.11.2010 по делу N 33-21221.
В. обратился в суд с иском к ООО "Компак" и просил взыскать заработную плату за период нахождения в учебном отпуске и компенсацию морального вреда. Истец указал, что он работал в компании ответчика в должности менеджера с августа 2009 г. 15.04.2010 он обратился с заявлением к ответчику о предоставлении учебного отпуска с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи государственных экзаменов на период с 12.04.2010 по 04.07.2010 на основании представленной справки-вызова от 07.04.2010. Указанные документы были представлены в бухгалтерию ответчика 15.04.2010. Генеральный директор отказался оплачивать отпуск и предложил взять отпуск за свой счет.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что работодатель предоставляет дополнительный отпуск в связи с учебой работника, однако считает, что это его право, но не обязанность. Также просил учесть, что истец обучается не по профилю, поэтому учебный отпуск он может предоставлять на свое усмотрение.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 09.08.2010 иск удовлетворен частично.
Установлено, что истец обучался в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет Министерства образования и науки Российской Федерации", которое имеет свидетельство о государственной аккредитации, выданное 23.06.2008 Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации. Учитывая это, суд обоснованно удовлетворил требования в части взыскания среднего заработка за период нахождения в дополнительном отпуске, взыскав в его пользу сумму в размере 53094 руб. 32 коп.
Кроме того, суд посчитал, что невыплата заработной платы истцу в течение 3 месяцев является фактом причинения ему морального вреда, и, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, с учетом степени вины работодателя, объема и характера причиненных ему нравственных страданий счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда и оставила без изменения Решение Электростальского городского суда Московской области от 09.08.2010, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Александр
