Местное самоуправление с партийным вкусом
Политес от Сергея Волкова.
Накануне Совет Федерации одобрил президентский закон, который призван расширить представительство политических партий в представительных органах муниципалитетов. Отныне не менее половины депутатских мандатов должны распределяться между списками кандидатов, выдвинутыми политическими партиями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов. Таким образом, на выборах представительных органов указанных муниципальных образований могут применяться как пропорциональная (только партийные списки), так и смешанная (списки + одномандатные округа) системы. Нововведение в обязательном порядке относится к представительным органам власти с численностью депутатов более 20 человек.
В принципе, эта тема давно муссировалась в российских политических кругах. Основным проводником этой идеи, естественно, выступали сами партии. Причём, заблуждение считать введение данной модели желанием "партии власти" окончательно узурпировать политическое поле и на муниципальном уровне власти. Как раз наоборот, голосование по спискам весьма выгодно другим партиям, которые получают возможность использовать на местах раскрученный федеральный партийный бренд. Неслучайно некоторые из них (например, ЛДПР это недавно предлагала главе Пскова Ивану Цецерскому) вообще выступают за проведение выборов в муниципальные представительные органы власти исключительно по партийным спискам.
Позиция абсолютно понятная. Обладая слабым персонифицированным кадровым ресурсом оппозиционным партиям сложнее бороться с "Единой Россией" на одномандатных округах. Кстати, выборы, состоявшиеся в стране 13 марта, подтверждают эту тенденцию – ЕР очень здорово сработала как раз по одномандатникам, а за проценты по спискам некоторые партии в разных регионах неплохо поборолись.
Сторонники введения партийных списков на муниципальных выборах "напирают" на то, что избранные депутаты будут нести ответственность не только перед избирателями, но и перед партией, которая имеет возможность ежемесячно контролировать их деятельность. Они уверяют, что именно партийный контроль за депутатами будет и строже, и эффективнее. Кроме того, по их мнению, сам выбор избирателя становится более обоснованным. Он голосует не просто за "хорошего парня", который на одномандатном округе провёл грамотную избирательную кампанию. В случае избрания по партийным спискам голосуют именно за ту или иную экономическую программу, за ту или иную идеологию.
Противники списков говорят о том, что представительные органы власти на местах должны в первую очередь заниматься насущной хозяйственной деятельностью, и излишняя "политизация" может здесь только навредить. Они опасаются, что решения будут приниматься не самими жителями того или иного муниципального образования, делегеровавшими своего представителя, а партиями. Учитывая, что региональные партийные отделения подотчётны федеральному руководству, существует вероятность того, даже на самом первом уровне, на уровне муниципалитетов, власть будет формироваться по указке свыше. И тогда о каком местном самоуправлении можно говорить?!
В любом случае направление на активизацию партий на местах очевидно, что, собственно, и подтверждает одобренный президентский закон. Между тем, на территории Псковской области эту тенденцию уловили даже раньше. Еще в 2006 году тогдашний мэр Пскова Михаил Хоронен пытался инициировать поправки в Устав с целью избирать городскую Думу по смешанной системе: 17 депутатов по одномандатным округам, 8 - по партийным спискам. Однако депутаты эту идею тогда не поддержали (причём некоторые пошли против решения своей партийной организации о поддержке смешанной формы избрания) и оставили 25 одномандатных округов.
Прошло несколько лет, и уже 29 октября 2009 года депутаты Псковского областного Собрания внесли в региональный Избирательный кодекс поправку, в соответствии с которой "не менее 50 процентов депутатов представительного органа муниципального образования избираются по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за единые списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями". Первым муниципалитетом области, где выборы в представительный орган прошли по новой смешанной системе, стал 14 марта 2010 года Невельский район. В октябре 2010 новшество было опробовано и на выборах районного собрания в Себеже.
Теперь же по окончании нынешнего политического цикла выборы по изменённой формуле ждут и два крупнейших муниципалитета Псковской области – Псков и Великие Луки. Городские Думы – и там, и тут - несомненно играют определённую роль, которая находит отражение и в региональной политике в целом. На данный момент расклад выглядит следующим образом: в Великих Луках будут избираться 15 депутатов по одномандатным округам, 15 – по партийным спискам; в Пскове – 25 на 2 не делится, поэтому согласно закону по спискам должны избрать 13 (более 50%) депутатов, а 12 будут одномандатниками.
Чисто теоретически, общее количество депутатов ещё можно изменить. Ведь для действующих депутатов возникает проблема округов, по которым они избирались. И если в Великих Луках всё выглядит более безболезненно, потому как до 2007 года в городе и существовало 15 одномандатных округов, то в Пскове деление города на 12 округов будет совершенно новым (до 2007-го округов было 17). Принято считать, что именно действующие депутаты менее всего заинтересованы в изменении округов, а тем более в их укрупнении, что сразу удорожает персональную избирательную кампанию.
Можно, конечно, пойти по пути своих коллег из псковского регионального парламента, которые столкнувшись с этой проблемой, просто вдвое увеличили свой численный состав по схеме 22+22 (там был ещё промежуточный вариант 22+11, если помните). Однако в нынешних условиях увеличение численности муниципальных представительных органов в Пскове и Великих Луках выглядит нелогично, и вряд ли будет положительно воспринято со стороны избирателей. И потом нельзя забывать об исполнительной власти, которой, как считается, проще иметь дело с малочисленным представительным органом, так как им легче управлять и манипулировать.
Впрочем, даже сравнительно недолгая новейшая политическая история региона свидетельствует о том, что решения перед выборами тех или иных органов власти о способе их формирования, проходных барьерах (вспомните выборы без второго тура губернатора Евгения Михайлова в 2000 году) и т. д., могут быть неожиданными. Но то, что через год партии у нас на муниципальных выборах будут главными действующими лицами, это сомнению не подлежит.
