13


  • Коротко
 

Пропащий дом

Муниципалитет города Пскова продаёт дом № 4 на улице Труда. Дом старый, ветхий, но место хорошее – рядом центр, есть земельный участок, всё можно сделать очень красиво и удобно. Но дом продаётся уже в четвёртый раз – нет покупателей.  В чём же дело? А дело в том, что дом этот является объектом культурного наследия (ОКН). Кто из собственников или строителей сталкивался с этим понятием – понимает, о чём я говорю.

Статус ОКН накладывает существенные ограничения на возможность реконструкции и использования здания и значительно усложняет и удорожает проектные и строительные работы. При этом требования, предъявляемые к ОКН, одинаковы для любых архитектурных сооружений – дворец ли это с древними фресками или рядовая сельская или городская постройка. Во всех случаях необходимы исторические исследования, реставрационный проект, государственная историко-культурная экспертиза, реставрационные методы производства строительных работ с использованием только «аутентичных» строительных материалов. Запрещается какая-либо переделка,  пристройка или перестройка. И если в случае с дворцом жёсткие требование оправданы, то для рядовой застройки они явно чрезмерны. Статус ОКН резко понижает инвестиционную привлекательность обычных, рядовых зданий, поэтому они годами и десятилетиями стоят бесхозными, постепенно разрушаясь. Или «случайно» сгорают. В результате, на наших глазах исчезает целый пласт рядовой, фоновой, но, тем не менее, ценной исторической застройки.

Представим себе, что дом на улице Труда перестал быть объектом культурного наследия. И что же, теперь его можно снести? Или переделать до неузнаваемости? Нет! Дом, как градоформирующий элемент исторического центра, всё равно останется под неусыпным контролем Комитета по охране памятников – как его проектирование, так и последующее строительство. Зато существенно упростятся все разрешительно-согласовательные процедуры и расширятся возможности приспособления дома к современной реальности.

Один мой хороший знакомый является собственником маленького старого домика в полтора этажа. Собрался было привести его в порядок: сохранив в неприкосновенности внешний уличный вид дома, переделать его  устройство, сделать нормальное современное жильё. Но, узнав все требования, предъявляемые к его дому как к объекту культурного наследия, потерял к этой идее всякий интерес. «Нет, мне всё это, во-первых, не потянуть, и, во-вторых – просто не нужно. Пусть дом стоит-пропадает», - сказал он. И таких пропадающих домов много.

Что же делать? На мой взгляд, надо пересмотреть подход к исторической рядовой   застройке. Разработать более гибкие правила приспособления и адаптации зданий к современной реальности. В каждом конкретном случае решать, что необходимо сохранить во что бы то ни стало, а чем можно поступиться во имя спасения  памятника. Не охранять-запрещать-не пущать, а искать реальные пути использования здания.

Владимир Шуляковский
Версия для печати


Идет загрузка...