А что сказал бы Федор Михайлович?..

Иду это я на днях по тротуару, по улице Советской, в районе Дома профсоюзов. Вижу такую картину. С краю проезжей части останавливается автомобиль - в метре от бордюра. Ближе остановиться нельзя – ограждение не даст открыть дверь. Тем самым сужается и без того неширокая улица. Кстати, остановка здесь разрешена, всё по закону. Из машины выходит семья – двое взрослых и два ребёнка. Попасть прямо на тротуар они не могут – мешает то же ограждение. И вот они гуськом и перебежками пробираются по проезжей части – спереди папа, за ним дети, замыкает мама. Лавируя между стоящими машинами и уворачиваясь от движущихся, добираются до перехода. Вопрос - каким образом в данном конкретном случае ограждение способствует повышению безопасности движения? Может быть, я чего-то не понимаю, и есть какой-то способ безопасно попасть из припаркованной машины на тротуар, отгороженный забором?

По-видимому, ограждения устанавливают для того, чтобы пешеходы не перебегали улицу где попало. Но к улице Советской примыкает множество проездов, ограждение в виде пунктира никак не препятствует «перебежчикам» (см. фото № 2).

А на фото № 3 - коротенький забор, установленный между двумя проездами - он-то чему препятствует?

Может быть, задача заборов – спасти пешехода в случае аварийной ситуации? Отнюдь. Не далее, как месяц назад, неопознанный «Мерседес» вылетел на тротуар у церкви Николы со Усохи, с лёгкостью повалил ограждение и едва не сбил коллегу-архитектора. Забор и в этом случае не помог. Теперь здесь дыра (см. фото № 4).

Вопросы, вопросы…кто ответит? Может быть, попытаться обратиться за разъяснениями в администрацию города…боюсь, что ответ будет примерно такой – «ограждения установлены в соответствии с параграфом таким-то инструкции такой-то». Но мы-то живём не между параграфами и статьями, а в пространстве города – с реальными и разнообразными ситуациями, которые невозможно втиснуть в рамки инструкций. Не существует инструкции, отменяющей обыкновенный здравый смысл.

Конечно, во многих случаях ограждения проезжей части очень даже нужны и полезны, с этим никто не спорит. Например, на Рижском проспекте – хотя бы в районе «четырёх углов». Я сам в этом месте когда-то перебегал улицу, и не раз. А теперь здесь порядок, красота и дисциплина.

Одно дело – городские магистрали, другое – узенькие улицы и проезды исторической части города. Недавно «озаборена» улица Калинина (с двух сторон!). Народ метко прозвал её «скотопрогоном». В процессе «озаборивания» улица Труда. Насколько я знаю, такая же судьба уготована улице Свердлова. То есть, по обеим сторонам этого узкого шестиметрового проезда одностороннего движения планируется установка полутораметровых заборов. И это при том, что параллельно идёт наша добрая старая крепостная стена! Три преграды на маленькую улицу – не многовато будет? Может быть, появилась секретная информация, что Стефан Баторий собирается снова напасть на город и готовится глубоко эшелонированная линия обороны?

Как там у Жванецкого – «тщательнее надо». В каждом конкретном случае руководствоваться принципом разумной достаточности - где, сколько и какой формы нужно заборов.

В романе «Братья Карамазовы» город Старая Русса фигурирует под названием Скотопригоньевск – потому что в центре города находился скотный рынок. А если бы Фёдор Михайлович жил в наше время в нашем городе – как бы он переименовал Псков?

Неужели в Скотопрогоньевск? Обидно.