Выборы как полуполный стакан
Сходила я в воскресенье на выборы и проголосовала за тех, кто мне не нравится. Родня смущала сомненьями. Тебе это зачем? Что тебе с этого? Это надо не тебе, а им… И все в таком духе. Но я все равно проголосовала. За тех кто, не нравится. Потому что другие нравятся еще меньше.
Теперь вот размышляю, кто я после этого – оптимист или пессимист. Это важно, потому что от умения оптимистически смотреть на вещи и события напрямую зависит жизнеспособность человека. То же самое, кстати, можно сказать и об обществе в целом.
Результаты выборов показали, наверное, что наше общество достаточно жизнеспособно. Ну а как еще рассуждать, после того как «Единая Россия» столько сама тревожилась о трудностях кризиса и такой непростой задаче по его преодолению, и потом вот так взяла и выиграла? Да еще и после громких разборок с коррупционерами, которые демонстрировались по ТВ как специально перед выборами.
Конечно, можно как угодно импровизировать на тему, а что же имели в виду все те граждане, которые не пришли на выборы. Можно – в пессимистическом ключе, как оппозиция говорит, – мол, это у них апатия. А можно и в оптимистическом – что это молчаливое, ленивое такое, согласие с курсом партии власти. В любом случае такое игнорирование выборов скорее выражает отсутствие общенародной воли срочно сменить власть, нежели назревшую агрессию к власти. То есть скорее оптимизм, нежели пессимизм.
Это подтверждает и тот факт, что такие неустанные генераторы пессимизма и страха перед будущим, как «Яблоко», получили очень незначительное количество голосов избирателей.
Пожалуй, пора уже им, вместо того, чтобы придумывать, чем опять перед ними провинилось народное большинство, повнимательнее присмотреться к либеральным тараканам в своих головах. Это большой вопрос: все-таки чья же упёртость стала причиной их такого застывшего карликового рейтинга – «тупых» избирателей, которые не желают за них голосовать, или все-таки самих этих партийцев, которые не хотят как-то гибче, что ли, адаптировать свою пропаганду к народному чувству самосохранения. И вот опять они принялись кричать про нечестность выборов, хотя несмотря ни на что им даже достался мандат в региональном Собрании – можно сказать, уникальный случай по России! Если бы действительно была нечестность, ну кто бы им дал этот мандат, особенно после того, как главный «яблочник» Л. Шлосберг совсем недавно с громким скандалом был изъязвлён из депутатского корпуса?
О чем как не о жизнеспособности общества свидетельствует и не слишком внушительный результат шквально нагнетавшей пессимизм «Справедливой России»?
Не случайно один справеддиворосс признался в социальной сети, мол, только на выборах он и «прочувствовал», о чем думает народ. То бишь – народ от него сразу ждал серьезных идей, а кандидат, оказывается, даже сначала и не чувствовал, о чем народ думает.
Кампания справедливороссов показалась довольно странной вообще вся. Прежде всего, они зачем-то явно переборщили со слишком ярким желтым цветом. В разумных количествах он вроде бы несет в себе солнечный свет и способствует творчеству, но его избыток режет взгляд и может вызвать головную боль. Чрезмерная концентрация желтых флагов и билбордов местами буквально заставляла щуриться. Эдакая навязчивость, очевидно, производила обратный эффект, в глаза бросалась чрезвычайная затратность практически бессодержательной желтой мишуры. И на ее фоне еще и совершенно не реалистично выглядел скудный набор таких предложений кандидата в депутаты, как выгнать губернатора Турчака и сделать бесплатным проезд школьников в автобусах. Странностью показалось то, что, несмотря на столь необычайно мощную агитацию, «справедроссы» все равно в итоге получили все тот же свой стандартный процент голосов.
И после дня голосования продолжилась странность: в социальных сетях стали появляться недобрые поклёпы, будто бы Брячак «развёл Гавунаса на бабки». Неужели главный финансист кампании справедливороссов теперь предъявит Брячаку какие-то претензии? Не мог же опытный бизнесмен Михаил Гавунас, заводя немалое финансирование под кампанию Брячака, не знать заранее, какие у того проблемы с чужими деньгами – об этом ведь довольно подробно рассказывалось в официальных СМИ в течение всей кампании и еще раньше публиковалось в разных местах. Раскрывались то одни, то другие факты о пропащей участи взятых Брячаком денег. Взяты и не возвращены не миллионы, а десятки, сотни миллионов! Гавунас знал, но денег Брячаку все равно давал? Как такое может быть? Зачем?.. По всей логике все-таки не могло быть это финансирование специально рассчитано на какой-то результат «СР». Наверняка преследовалась какая-то иная цель. Да еще и по итогам выборов из комментария Олега Брячака мы узнали, что, оказывается, его победе помешали …всего лишь детские площадки, настроенные «Единой Россией», да отремонтированные ею дворы…
Вечно молодая ЛДПР может вызвать оптимизм своей задорностью, но лично для меня, чтобы на нее положиться, этой партии чего-то недостает - какой-то основательности, что ли. А КПРФ – выглядит как машина времени с программой «назад в прошлое», из которого уже итак один раз почему-то все пришли к тому, что есть, и поэтому теперь надо все равно что-то иное...
Выборы опять показали – в наше время, чтобы зажечь в сердцах оптимизм, одних великих ораторских способностей (в смысле других перекритиканить) мало, так что не стоит и переоценивать их значимость. Количество денег, вбитых в разного рода рекламную продукцию, тоже «рулит» далеко не всегда. Выборы показали, что чаще важны какие-то другие критерии. И на сегодняшний день те, кто выиграли, этим другим критериям, судя по всему, соответствуют больше.
Я вот тоже проголосовала не за критиканов и не за нарядную агитацию, а за тех, кто мне даже не нравится, - только потому, что другие не нравятся еще больше. И, пожалуй, это все равно проявление оптимизма. Причем при таком подходе, если эти новобранцы чего-то начудят или будут выглядеть серой безыдейной массой, не способной интересно полемизировать с оппозицией, не несущей никакого прогресса и не способной внятно растолковывать свои собственные решения, то отойти к рядам пессимистов - это будет вполне логично.
