Ода на снятие с предвыборной гонки
Последние недели меня не покидает стойкое ощущение, что все мы снова очутились «под колпаком у Мюллера». Плакаты, билборды и прочие сити-форматы давно не вызывают у нас особой реакции. Традиционно с них на нас сверху вниз глядят оптимистично настроенные белозубые девушки модельной внешности, призывающие купить вагон цемента либо бросить все дела и мчаться в пригородный шиномонтаж. Мы, впрочем, давно к этому привыкли и воспринимаем подобную рекламу как утренний душ – рутина, доведенная до автоматизма.
Однако жизнь не стоит на месте, и мир, волею обстоятельств, на наших глазах обретает новые краски. Красно-желтые по большей части, как мне кажется. Но быть может, это не более чем обман зрения. Взамен симпатичных брюнеток и блондинок на нас теперь смотрят суровые серьезные мужчины. Смотрят, правда, все так же сверху вниз. Ведра цемента на наши бренные головы не обещают, но крышу, судя по многозначительным взглядам, подлатать вполне могут. К чему все это? Ах да, предвыборная гонка, к вящей радости политтехнологов и рекламодателей, наконец, вступила в завершающую стадию. Агитационная финишная прямая…
Буква или дух...?
Но давайте ближе к делу. 25 августа Псковский областной суд принял решение о снятии одного из кандидатов, Д. Ю. Михайлова, с предвыборной гонки. Причем, если глянуть на сухие факты, не тиражного статиста, а вполне себе реального участника процесса, к тому же действующего депутата от КПРФ. Вот тут возникает целый ряд вопросов из области морали, логики и целесообразности. На эту тему в принципе за прошедшие дни уже сломано множество копий. Вероятно, на всю ситуацию можно посмотреть под разными углами. Я предлагаю посмотреть с позиции правовой нормы и буквы закона.
Первый момент – суть проступка, за который кандидат понес наказание. Перечень оснований для отказа в регистрации кандидата сформулирован в п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Этот закон, в аллегорическом смысле, предвыборная Библия и Конституция. Необходимо отметить важный факт: перечень этих оснований является исчерпывающим. То есть ни добавить, ни убавить его нельзя, а все, что там упомянуто в качестве оснований является нормой прямого действия. У суда в таких ситуациях практически нет поля для маневра и толкований.
В этом перечне имеется в частности Справка о наличии имущества и обязательствах имущественного характера за пределами Российской Федерации. Такая справка имелась в документах, поданных Д. Ю. Михайловым при регистрации его кандидатом в депутаты. Однако же, как было установлено судом, данную справку Д. Ю. Михайлов заполнил лишь частично.
В числе прочего полностью не был заполнен раздел, касающийся непосредственно обязательств имущественного характера. Аналогичным образом проигнорированы сведения о наличии либо отсутствии имущественных обязательств у ближайших родственников кандидата. Кроме этого, не указаны номера ИНН несовершеннолетних детей и принадлежность Д. Ю. Михайлова к политической партии. Впрочем, последнее не столь значимо. Но вот отказ (вольный или невольный) указать наличие обязательств имущественного характера является прямым нарушением действующего избирательного законодательства.
Второй момент – это тяжесть содеянного. В сетевых дискуссиях решение суда породило массу гнева. Многим показалось, что жесткость наказания не соответствует тяжести проступка. Кстати и в судебном процессе представитель Д. Ю. Михайлова апеллировал к незначительности допущенного нарушения. С точки зрения обывателя – возможно и незначительное. Однако избирательное законодательство не разделяет основания для отказа в регистрации кандидата на значительные и незначительные. Это та самая ситуация, когда закон суров, но это – закон.
Для лиц, непосвященных в таинство заполнения декларации о доходах, скажу, что дело это весьма нехитрое. Форма декларации, прежде регулярно модифицируемая, уже пару лет как обрела искомую стабильность, интуитивную понятность и единый формат. А в большинстве случаев еще и заведена в компьютерную программу, и лицу ее заполняющему, как правило, остается лишь выбирать правильный вариант из нескольких возможных. Никакого священнодейства и запредельного IQ не требуется. В чем тогда проблема?
Закрыть гештальт
Нарушения на выборах происходят повсеместно и, в общем-то, с глубокой древности. Даже беглый экскурс в историю приводит нас к различным «странным» эпизодам при голосовании на псковском и новгородском вече. Отдельно можно изучать события, при которых на царство в конце XVI века был «избран» Борис Годунов. Современная история также полна множеством манипуляций, целью которых являлось ввести в заблуждение тех, кому предстоит голосовать за принятие решения. Все мы помним голосование в Совбезе ООН по итогам демонстрации «пробирки Пауэлла». А, например, на парламентских выборах в Германии в 1938 году в Кельне за партию НСДАП проголосовало 103% избирателей.
Но избирательная система постоянно совершенствуется. Появились наблюдатели, электронные системы подсчета голосов, прозрачные урны, наконец. Сегодня большинство выявляемых нарушений касаются предвыборных историй. Сокрытие и манипулирование информации о кандидате – одно из типичных.
КПРФ в ответ на решение суда пробует организовать шумный протест. Прозвучали даже обвинения в предвзятости судьи (без каких-либо аргументов) и подделке подписей (эксперт не дал на сей счет однозначного заключения). Все это – эмоции, вполне понятные с обывательской точки зрения. Обидно. Может показаться и несправедливо. Вот только законно и справедливо далеко не всегда тождественно. И весь мир давно с этим согласен.
Давайте пару слов об этом остальном мире – в частности о том, как и за что снимают кандидатов в странах, чьи избирательные системы признаны развитыми и демократическими.
Информация об обязательствах имущественного характера в той или иной форме предоставляется кандидатами практически везде. США, Великобритания, Германия, Австрия, Япония… Во всех перечисленных государствах недостоверные сведения при подаче декларации являются основанием для дисквалификации кандидата. Либо силами местных избирательных структур, либо по решению суда. В США, Великобритании, всех без исключения странах Евросоюза существует дополнительная декларация, которую необходимо заполнять при наличие каких-либо иностранных активов. В США за неуказание имущества или финансовых средств за пределами страны наступает уголовная ответственность.
Я намеренно не привожу здесь радикальные примеры. За ними тоже не надо далеко ходить. Даже в высокоразвитых государствах, например, Китае, Малайзии, Сингапуре недостоверная декларация о наличие зарубежных активов влечет за собой пожизненную дисквалификацию кандидата в представительный орган власти. Но и без того мы видим, что российское избирательное законодательство, во-первых, находится в общемировом тренде высокоразвитых избирательных систем, во-вторых, применяет сравнительно мягкие формы наказаний.
Что такое выборы?
Это высококонкурентный вид спорта. Иногда он превращается в гонки «Пушечное ядро». Как и в любом другом виде, претенденты должны выкладываться по максимуму, быть компетентными и не допускать ошибок. Мы можем сколь угодно сетовать, что ошибки кандидата Михайлова Д. Ю. были некритичными. Но давайте поставим вопрос так: имеет ли право законодатель с пятилетним опытом законотворческой деятельности допускать подобные промахи? Что вообще это было? Заполнение справки «на коленке», мол, и так сойдет? Неужели трудно было получить грамотную консультацию у компетентных сотрудников окружного избиркома? Надеюсь, хотя бы к законотворческой деятельности отношение было более серьезное…
Впрочем, решение Областного суда обжаловано в Верховном суде. Для полноты картины следует дождаться его решения. Вот тогда и будет закрыт этот предвыборный гештальт окончательно и бесповоротно.
