Сеть, ложь и видео
У так называемого "пиратства" в нашей стране давние традиции, можно сказать, на государственном уровне. Объяснялось всё противостоянием двух систем, то есть существованием как бы двух параллельных миров, обитатели которых встречались друг с другом исключительно в качестве пришельцев из космоса. Отсюда и последствия. Допустим, отечественные кинодеятели не шибко заморачивались на счёт авторских прав и преспокойно использовали фонограммы зарубежных исполнителей, понимая, что никто их за воровство творческого продукта к уголовной или административной ответственности не привлечёт. И не только кинодеятели...
Всесоюзная фирма грамзаписи "Мелодия" в свое время пошла ещё дальше, штампуя хиты группы "Битлз" и других западных звёзд миллионами копий, получая несметные барыши и не отчисляя Леннону и МакКартни ни копейки. Леннон-МакКартни, понятно, не обеднели, но согласно международному праву, которое в те баснословные времена советским было не писано, и кинодеятели, и фирма "Мелодия" сначала обязаны были бы купить права на использование песен, а потом уж вставлять в саундтрек фильма или тиражировать. Однако "железный занавес" защищал всех тогдашних "пиратов" лучше, чем нынче защищает криминалитет.
Парадокс, но внутри страны, - для своих, - авторские права как раз защищались, и очень жёстко. Попробовала бы какая-нибудь радиостанция ретранслировать шлягер на халяву... Да такой факт просто невозможно представить! Роялти отчисляли даже рестораны, а их по стране были тысячи. В результате мы имели в СССР вполне легальных рублёвых миллионеров — популярных советских композиторов. А вот отношения с западным "интертейментом" в советскую правовую систему не вмещались, и когда грянула перестройка, начался полный беспредел.
Ко всему прочему в России была невероятно развита так называемая магнитофонная (чуть позже - кассетная) субкультура, существовавшая параллельно "Мелодии". И когда в страну явились вдруг рыночные отношения, эта неформальная сфера стремительно коммерцилизировалась. То есть ничего удивительного в российском "пиратстве" нет, это явление вынужденное, вполне объективное и во-многом положительное. Не будь "пиратов" в лихие девяностые, как бы мы увидели новые фильмы Квентина Тарантино, Оливера Стоуна, Романа Полянского, Ларса фон Триера? Да никак. Кинопроката-то нормального не было.
Интернет-революция сделала доступным всё, ну или практически всё. Интернет можно сравнить с рогом изобилия, если не с помойкой. Но главная правда состоит всё же в том, что при всех тяжких интернет — это территория свободы. Пресловутый "антипиратский закон" пытается поставить на этой свободе крест. Из виртуальной трубы, в которую проваливались триллионы мегабайт разнообразной информации, в том числе фильмы, музыка, литературные тексты, он должен превратиться в некое подобие информационного концлагеря, внутри которого все сидят тихо, ходят по ранжиру, а свои "прелести" (в фигуральном смысле, конечно) демонстрируют исключительно за деньги. А тут ещё Министерство культуры в догонку к решению Госдумы якобы подготовило ещё более драконовский законопроект об интернет-пиратстве. Этот закон захватит не только фильмы, но и музыку, изображения, книги.
Так что, конец интернету? По крайней мере, в той форме его существования, которую мы до сих пор знали? Ведь если вообразить, что новый закон с запретом на видео, тексты, картинки и музыку будет действительно принят, социальные сети если и не сгинут совсем, то лишатся гигантского объёма информации, во всяком случае в её легальном измерении. Неужели по старому доброму интернету пора петь заупокойную?
Интернет, свободный и бесконечный, есть несомненное достижение научно-технической революции, он необычайно упростил нашу жизнь в смысле поиска информации. Сейчас даже трудно представить, как это мы ещё лет десять назад обходились без интернета. Нужна тебе справка, короткая и внятная, ссылка на что-то, определение чего-то, словарная статья, ты, вместо того, чтобы нестись куда-то, в некое неведомое учреждение, в библиотеку, на кудыкину гору, или ещё куда подальше, делаешь несколько кликов и получаешь сполна. Интернет экономит время, и в этом смысле делает нас более независимыми, свободными от привходящих обстоятельств, ведь личное время — это, собственно, и есть жизнь. В этом глобальное и персональное завоевание интернета, его индивидуальный смысл и значение для каждого.
Допустим, хочу я найти рецепт приготовления шиитаке с голубым сыром, почитать письма Достоевского к жене, посмотреть на голую Анджелину Джоли, узнать историю джинсов, содержание нового антипирасткого закона, и так далее, я захожу в поисковик и набираю искомую комбинацию букв. Раз - и готово. Ну а в качестве бонуса интернет предлагает мне доступную копию голливудского блокбастера или малодоступный шедевр Пазолини.
С блокбастером — чёрт с ним. А вот могут мне поборники авторского права сказать, где я еще могу найти фильм Пазолини, кроме как в интернете? Да нигде. И вот выходит, что ради своих роялти, эти жадные люди хотят отобрать у меня Пазолини, да и всю мировую культуру, потому что Пазолини здесь просто пример. Так что "антипиратский закон" лично я рассматриваю как покушение на моё право пользоваться достижениями человеческого ума и таланта.
Ну не все же ведь в этом материальном мире измеряется деньгами?
Правообладатели всё подсчитывают какие-то гипотетические миллионы рублей и долларов, которые они якобы теряют из-за скачивания их фильмов в интернете, но кто им сказал, что если их не будет в интернете, все дружно побегут в кинотеатры? Уверяю вас, никто не побежит. Потому что в большинстве городов и весей нашей необъятной страны и кинотеатров-то никаких нет. Без интернета люди побегут всё к тем же "пиратам", за палёными дисками, как это было в до-интернетовскую эпоху, вот и всё.
А вот русский человек из глубинки, о нём жадные правообладатели подумали? Ему-то что делать? Глушить горькую и прозябать в беспросветности? Без условного Пазолини и плохонькой копии вчерашнего блокбастера, без писем Достоевского и голой Анджелины Джоли?
Саша ДОНЕЦКИЙ
