Espresso от Саши Донецкого: Под колпаком Большого Брата

Помню, лет пять назад я делал интервью с одним сумасшедшим, выступавшим в роли правозащитника и анонимного информатора. Перед разговором, который, ей богу, не обещал никаких доморощенных сенсаций, осторожный собеседник попросил меня отключить мобильник, и не просто нажать на кнопку, а вытащить аккумулятор. Когда я спросил его, зачем, он посмотрел на меня, как на наивное дитя, и принялся страстно уверять, что мобильную связь придумали чекисты, чтобы контролировать общество. Мол, если у тебя мобильник в кармане, можно отследить все твои передвижения в пространстве и времени. За услугой на самом деле скрывается дьявольский замысел: сделать мир прозрачным. Странно, но несмотря на явное сумасшествие собеседника, я ему тогда вполне поверил, хотя оный диалог и состоялся задолго до громких разоблачений WikiLeaks и откровений Эдварда Сноудена.

Кстати, о нашумевшем Сноудене. Вообразите, что вам тридцать лет, вы молоды, привлекательны, перспективны, живёте со своей любимой девушкой где-то в райском местечке, на Гавайях, трудитесь в офисе солидной консалтинговой фирмы, связанной с правительством, получаете свои 200 тысяч баксов в год минус налоги, словом, жизнь удалась, всё ништяк и чики-пуки...

А потом вы вдруг берете и ломаете всё это личное благоденствие к чертям собачьим. И вот вы уже не в райском местечке, под пальмами с подружкой, а у чёрта на рогах, в чужой, недружелюбной стране, в какой-то транзитной зоне, в некой гостиничной капсуле. Вокруг вашей персоны ширится и длится международный скандал, вы враг государства номер один, и электрический стул, готовый изжарить вашу нежную задницу, по вам плачет.

Сюжет — захватывающий, прямо шпионский детектив, эпизод очередного фильма об агенте 007, не правда ли? А ведь именно такая история и приключилась со скромным агентом Сноуденом, техническим ассистентом и бывшим сотрудником ЦРУ и Агентства национальной безопасности США. Поистине жизнь богаче любого вымысла, и экспертам и аналитикам по международным разборкам остаётся теперь гадать о мотивах, причём многие обозреватели склонны видеть в Сноудене чуть ли не идиота.

Между тем, Сноуден, строго говоря, не совершал предательства. Он не передавал иностранным разведкам какие-то секретные файлы, а всего лишь "слил" служебную информацию газетам "Вашингтон Пост" и "Гардиан". Заметим, не российским газетам "Известия" или "Завтра", не агентам ФСБ, а своим, родным, западным СМИ. И газеты эту информацию с энтузиазмом опубликовали. Если бы эта информация наносила вред национальной безопасности США и Великобритании, будьте уверены: газеты никогда не решились бы на её публикацию. Так что истинные масштабы проступка Сноудена слегка преувеличены.

Да, Сноуден совершил служебное преступление, но вряд ли его компромат способен нанести какой-то существенный ущерб спецслужбам, скорее, речь здесь идёт о гуманитарном факторе, о престиже страны. Что собственно раскрыл Сноуден? Подробности массовой слежки американских спецслужб за своими гражданами, включая сведения о неком проекте PRISM, позволяющем просматривать электронную почту, фотографии и видео, прослушивать голосовые файлы, отслеживать круг общения в социальных сетях?

Полноте, да американцы и без Эдварда Сноудена знали о слежке, или, по крайней мере, — догадывались. Заслуга незадачливого инсайдера лишь в том, что он озвучил конкретные бренды, лишил процесс мнимой анонимности. Выяснилось, что в прогамме слежения участвуют такие гранды виртуальной реальности, как Microsoft, Google (Google Mail), Yahoo!, Facebook, YouTube, Skype, AOL и другие Интернет-компании, включая крупнейших операторов сотовой связи США.

Отныне необходимо осознавать, что вся эта история со Сноуденом напрямую касается не только американцев, но и каждого из нас, любого русского хомо сапиенса, находящегося где угодно, хоть под Нью-Йорком, хоть в псковских Ебенях. Всякий, кто так или иначе живёт в Интернете, и заходит в тот же "Гугл", в тот же "Фэйсбук", в тот же "Ю-Тьюб", пользуется тем же "Скайпом" и т. д. и т. п., - под колпаком Большого Брата.

Вот сейчас все гадают о мотивах Сноудена, о том, что подвигло его на безумный поступок (не иначе, сбрендил?), и стоила ли игра свеч, ведь нельзя сказать, что из его уст люди мира узнали о своей жизни что-то принципиально новое? Штука тут не в новизне и экскюзивности информации, а прежде всего в этических аспектах, в приключениях морали.

О том, что Большой Брат - суровая правда, догадываются все, а толку от этих догадок? Как следили, так и будут следить. Мы все — заложники техногенной революции, и сами, активно пользуясь Интернетом и разнообразными гаджетами, радостно "сливаем" о себе все подробности, интимные и не очень. Не зря же Фэйсбук у нас в шутку называют ФСБуком. Здесь, опять же, главная проблема заключается в том, как к этим фактам относиться?

Допустим, мы поверим в то, что Сноуден не шпион неведомо чьих спецслужб, не двойной агент, не банальный перебежчик, а благородный рыцарь, идеалист и диссидент, типа Андрея Сахарова, взбунтовавшийся против системы, против Большого Брата и его сподручных: "Я готов пожертвовать всем этим (благополучием — АВТ.), потому что не могу со спокойной совестью позволить правительству США нарушать приватность, свободу Интернета и основные свободы людей во всём мире с помощью этой громадной системы слежки, которую они втайне разрабатывают" — заявил Сноуден в интервью газете "Гардиан". И ещё: "Если бы моим мотивом были деньги, я мог бы продать эти документы любому количеству стран и разбогатеть". /.../ "Я не считаю себя героем, потому что я действую в собственных интересах: я не хочу жить в мире, где нет тайны частной жизни, и поэтому нет места для интеллектуальных исследований и творчества".

Браво! Звучит красиво и благородно, но что эти пафосные декларации способны изменить? Безумству храбрых одиночек поём мы песню, но можно ли помешать специальным отделам органов госбезопасности (не важно, каких именно стран) следить за каждым из нас? Чего мы всё-таки хотим, безопасности или неприкосновенности приватной жизни? Тем более, в условиях тотальной угрозы террористических актов, которыми нас постоянно пугают и которыми обычно оправдывают необходимость тоталитарной слежки.

Быть может, нам пора перестать выпендриваться, орать про какие-то там мнимые свободы и смириться наконец с присутствием Большого Брата? Ведь дело тут ни в чьём-то злом умысле, а в новой технологической реальности, в объективном положении вещей. Наш мир буквально понатыкан бесчисленными камерами слежения, автомобильными видеорегистратами, миникамерами, вмонтированными в оправы очков и в пуговицы.

Чуть ли ни у каждого второго в руках сегодня телефон с видео-опцией, и чем дальше, тем будет только круче. Случись чуть что из ряда вон выходящее, каждый готов превратиться в добровольного репортёра, фиксирующего для истории бытовой скандал или какой-нибудь прикол, чтобы тут же выложить его на "Ю-Тьюб" и сделать достоянием всех и каждого, города и мира.

Вспомним скандальные истории, ставшие своего рода "народными сенсациями": дебош в баре Вячеслава Галкина, пьяные разборки в ресторанах Алексея Панина, сольные чудачества на ВВЦ певца Витаса. Где камера слежения, а где и гаджет в руках невольного свидетеля делали своё чёрное дело, превращая дебоширов в "жертв" Всевидящего Ока.

Говоря начистоту, чем среднестатистический обыватель лучше пресловутого Большого Брата? Система системой, а следует, наверное, признать, что все мы, так или иначе, его потенциальные "младшие братья", соглядатаи и стукачи. И дилемма исключительно в том, способен ли каждый из нас лично противостоять этой тотальной системе слежения и доносительства?

Саша ДОНЕЦКИЙ

Примечание:

Большой Брат (англ. Big Brother) — персонаж романа Джорджа Оруэлла "1984", единоличный лидер государства Океания и партии ангсоц. Более точный перевод: Старший Брат. После выпуска романа Оруэлла словосочетание "Большой Брат" стало нарицательным наименованием для государства или другой подобной организации, стремящейся установить тотальную слежку или контроль над народом.