Espresso от Саши Донецкого: Защита для дурака
Вне сомнений, ЕГЭ-2013 побил все мыслимые рекорды по части скандальности, и, быть может, это действительно хорошо? Якобы для работников системы образования, связанных с ЕГЭ, включая и самых высокопоставленных, скандалы со сдачей экзамена не стали неожиданностью (вот, оказывается, как), и борьба за "чистоту" экзаменационного эксперимента продолжится, на что, - как уже объявлено, - правительство выделит очередные миллионы рублей.
Интернет, из корысти или по глупости превращённый в инструмент слива и торговли информацией по госэкзаменам, вывернул проблемы среднего образования в России наружу, сделал зримыми для общества все его язвы. Чиновники обещают усовершенствовать и отладить систему, защитить её от злоупотреблений, довести ЕГЭ "до ума", однако для большинства обывателей, следящих за экзаменом со стороны, ЕГЭ был и остаётся своего рода "зеркалом", в которое страна мельком заглядывает и всякий раз ужасается. И чем дальше, тем всё сильней.
Понятно, что корень зла не столько в Интернете, "благодаря" коему происходили "утечки" информации, сколько в пороках людей, эти "утечки" организовавших, хотя все годы, что существует ЕГЭ, настойчиво и тревожно звучали голоса его убеждённых противников. При этом главная их претензия состояла вовсе не в том, что чиновники от образования торгуют готовыми ответами из-под директорского стола, а в том, что ЕГЭ напрочь убивает ценность знаний самих по себе, до предела формализуя образовательный процесс, заставляет учителей "натаскивать" учеников на шаблоны, словно коллективную собаку Павлова.
Противники ЕГЭ договорились до того, что обвинили власть в сознательном формировании нации манкуртов с айпэдами. Задача Министерства образования и науки, мол, в том, чтобы воспитать поколение роботизированных болванчиков, не способных самостоятельно и критически мыслить, а способных только нажимать на кнопки, автоматически выбирая нужный власти вариант: "Да, да, нет, да".
Однако кроме технических и организационных (с акцентом на коррупции) несовершенств, ЕГЭ-2013 выдвинул на первый план общественного внимания и ярко высветил другую проблему - этическую. "Комсомольская правда-Псков" опубликовала несколько статей о том, как некий выпускник Антон (имя, понятно, изменено) сдавал в этом году ЕГЭ. Псков, конечно, не Дагестан, но подробности, занятные и умопомрачительные, развеивают всякие сомнения на предмет отдельно взятой честности. Де, это на юге России ЕГЭ платный, у нас всё честь по чести.
"У нас не списывал только дурак!" - таков вердикт Антона по итогам экзамена, вывод, ставший заголовком статьи. Какие там наблюдатели, о чём вы? Два преподавателя крестом, и всё! И никаких вэб-камер, рассказал журналистам ушлый выпускник. Преподаватели, скорее всего, видели, как ученики списывают, но хотели, чтобы те хоть как-то сдали экзамен и не позорили школу. Списывали с телефонов, которые не изымались на входе, а оставались в карманах: кто хотел, спокойно отпрашивался в туалет, где и пользовался достижениями научно-технического прогресса: выходил в Интернет и находил нужные варианты.
Примечательно, что кроме гаджетов, выпускники пользовались и давно проверенными дедовскими способами, то есть шпаргалками, хотя имелись и ноу-хау - часы на андроиде. Учителя думают, что это обычные часы, а на самом деле на руке оказывается дорогостоящая шпаргалка с готовыми ответами.
Если верить всё тому же условному Антону, ответы из Интернета "помогли" сдать многим неучам. И самое возмутительное, что отличница, к примеру, могла ошибиться и набрать 68 баллов, зато какие-нибудь оболтусы набирали 80 и более, и сидят теперь довольные. Родители некоторых учеников платили репетиторам по тысяче рублей за одно занятие, а в итоге их дети довольствовались 60 баллами, тогда как списавшие оболтусы набрали по 80 баллов. Слава Антону и иже с ним!
Спрашивается, кого мы воспитываем? Что за поколение выходит в жизнь? Если настоящие знания оказываются девальвированы, а честные ученики остаются в дураках? И наоборот, бесчестные неучи торжествуют и получают высшие оценки? Что это за система образования в принципе?
А ответ прост. Система ЕГЭ прекрасно встраивается в общую систему "ценностей", в которой честный человек действительно чаще всего выглядит дураком, а всяческого рода жулики и воры чувствуют себя хозяевами положения. Страна, в которой сотнями защищаются фальшивые диссертации, не должна возмущаться повальной коррупцией в средней школе. Чем списавший школьник отличается от высокопоставленного диссертанта-плагиатора? Правильно: ничем.
На самом деле всё правильно: сегодня ЕГЭ - это система государственных испытаний, дающих путёвку в жизнь в первую очередь тем, кто умеет ловчить и мухлевать. Чему тут удивляться? В стране всеобщего обмана и лицемерия и не может быть иначе. А тем, кто не прошёл испытания ЕГЭ, не выдержал экзамен на подлог, - самое место на обочине жизни.
И всё-таки лично я не стал бы демонизировать ЕГЭ. Не было бы ЕГЭ, нашлись бы другие способы продажи правильных ответов, иные коррупционные схемы. Разве в советской школе не списывали на выпускных экзаменах? Не закрывали глаза на злостных списывальщиков? Разве не тянули отличников, идущих на "золотую медаль"? А ведь всякому добросовестному учителю известно, что любой медалист - это всегда некая условность, результат общественного договора между прилежным учеником и школой: ты стараешься, мы тебе помогаем.
Я уж молчу о чудовищной коррупции при поступлении в вузы. Неужели все мы забыли специфическое советско-еврейское словечко "блат"? До ЕГЭ способные провинциальные ученики могли только мечтать о столичных университетах, а нынче их шансы с москвичами и петербуржцами почти сравнялись. Теперь неравенство проходит не по месту рождения, а по платёжеспособности родителей. У бесчестных и богатых шансы выше, чем у честных и бедных, вот и всё.
Разумеется, есть ещё так называемая коррупционная ёмкость конкретной школы, отдельно взятого муниципалитета. Где-то она выше, как на Кавказе, где-то, как, смею надеяться, на Псковщине, ниже, однако эта разница не отменяет общего греха: система в целом потворствует врунам и бездарям, отсеивая честных и талантливых.
А ведь должно быть наоборот.
Саша ДОНЕЦКИЙ
