ТРЕВОЖНОЕ ВРЕМЯ ДЛЯ ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ
И в дурном сне мне не могло присниться, что в нашей стране, открывшей человечеству путь в космос, обладавшей фундаментальной наукой, одной из лучших в мире, блестящими научными и инженерными кадрами, передовыми наукоемкими технологиями, в стране, где высоко ценились ученые, инженеры, технологи и конструкторы, где почетно и престижно было быть профессором, инженером, работать в сфере образования, науки, инженерного дела, где так гордо звучало слово «инженер», в XXI веке стало непрестижно им быть. Почему сейчас приходится попросту воевать за то, чтобы поднять престиж инженера?
Оказалось, что инженеры никому не нужны. Вот уже двадцать лет ни общество, ни примитивная экономика не ставят перед ними задачи создания новых машин, приборов, систем и разработки новых наукоемких технологий. За эти годы в стране практически ничего серьезного не изобретено.
На наших глазах исчезали заводы, фабрики. Да что заводы! Исчезали целые отрасли экономики, на месте которых как грибы росли маленькие фирмочки по оказанию услуг типа «купи-продай». Инженерный труд фирмам «купи-продай» не нужен, поэтому инженеры оказались не у дел.
История свидетельствует о том, что творческий труд ученых, инженеров, конструкторов, технологов является необходимостью для развивающейся экономики. А когда не ставится цель перехода от «сырьевой» к инновационной экономике, труд ученых, инженеров становится обузой для экономики. В результате два десятка лет в России «отдыхает» большинство коллективов НИИ, КБ, предприятий. Их энергично банкротят, они исчезают, на их месте размещаются торговые центры, рынки, карликовые офисы по оказанию услуг и т.д. Поле для инженерной деятельности свернулось, как шагреневая кожа.
В стране исчезла творческая атмосфера, дух созидания. Наступило тревожное время для инженерного образования и инженерной деятельности.
Экономике, в основе которой две трубы – газовая и нефтяная, нужно мизерное количество ученых, инженеров. Не нужны научные результаты, опытно-конструкторские разработки, наукоемкие технологии. Ей требуются банковские клерки, маркетологи, менеджеры. От них не требуется фундаментальное образование, основанное на современной науке. Зато банки, турагентства, торговые центры устанавливают своим сотрудникам высокие оклады, плюс бонусы, плюс корпоративы…
Молодежь быстро сориентировалась. В основной своей массе она считает: менеджер – это хорошо, а инженер – очень плохо. Она учитывает, что получить в экономическом, банковском, торговом вузе специальность менеджера, маркетолога, банковского клерка куда легче, чем учиться в техническом вузе. И хлынул мощный поток абитуриентов, не обращая внимание на то, что в вузах «облегченного» профиля конкурсы покруче, чем в театральных институтах в 60-80-х годах. Инженерные вузы их вниманием обделены: учиться существенно труднее, найти работу по специальности практически невозможно, а если найдешь, то зарплата будет меньше, чем у дворника или уборщицы.
Психологически тяжело признаваться друзьям и знакомым, что ты простой инженер, фигура непрестижная, неперспективная. Инженер замечает, что знакомые искренне сочувствуют, что ему так не повезло, смотрят как на тяжелобольного. На самом деле больно общество, больна экономика, если произошла такая переоценка ценностей: творческий труд ученого, инженера, конструктора, технолога обесценился, поднято на щит «оказание услуг».
Академик, нобелевский лауреат, выдающийся ученый-физик П.Л. Капица в книге «Эксперимент. Теория. Практика» пишет: «Перед искусствоведами-историками давно стоит вопрос: почему в Италии, тогда небольшой стране, на сравнительно коротком промежутке времени почти сразу появился ряд выдающихся художников, таких как Рафаэль, Тициан, Микеланджело, Корреджо, Боттичелли, Тинторетто и другие? В дальнейшие пять веков нигде больше такой плеяды гениев не возникало. Спрашивается, является ли это следствием счастливой случайности или это проявление исторической закономерности?». Объяснение Капица находит в замечательном труде Тэна «Философия искусства»: в эпоху Возрождения творческие таланты могли так успешно развиваться благодаря существовавшему тогда отношению общественности к искусству. В экономически процветающей Италии в силу исторически сложившихся обстоятельств появилась широкая общественность, которая умела высоко ценить изобразительное искусство, правильно его понимать и поддерживала наиболее талантливых его представителей.
Аналогично, плеяда выдающихся ученых-физиков, таких как Максвелл, Рэлей, Томпсон, Резерфорд, которые один за другим руководили Кавендишской лабораторией Кембриджского университета, не могла бы возникнуть, если бы там и вообще в Англии в то время не существовало «культурной научной общественности, правильно оценивающей и поддерживающей деятельность ученых».
Вот первая причина востребованности или, наоборот, невостребованности творчества, науки, образованности, профессионализма, культуры и искусства – состояние общества.
У страны с застойной, «сырьевой», примитивной экономикой, с разрушенной промышленностью, с обществом, раздираемым противоречиями и конфликтами, вытравлены высшие человеческие ценности – образованность, культура, духовность.
Словно бездушная рука отодвинула на второй и даже третий план образование, науку, культуру. В глазах молодежи упали вечные ценности: знания, образованность, интеллигентность. А как иначе, если общество не уважает людей образованных, интеллигентных, не ценит их творческий труд, на них нет социального спроса. Нет той самой общественности, «правильно оценивающей и поддерживающей» их.
Это социальный аспект проблемы, но он теснейшим образом связан с экономическим. «Сырьевой», полуразрушенной российской экономике не нужны профессионализм, фундаментальные всесторонние знания, прежде всего инженерные кадры.
Вот и вторая причина падения престижа инженерной деятельности – состояние экономики, которая не востребует выпускников технических вузов, не предоставляет им возможности работать по специальности.
Состояние российского общества и экономики самым негативным образом сказывается на инженерном образовании, на личностных и физических качествах выпускников технических вузов.
Вследствие всего, о чем шла речь, роль технических вузов, как и всей высшей школы, в решении задач модернизации и технологического развития экономики крайне незначительна, снижается из года в год. И не по их вине.
За годы непродуманной модернизации отечественной системы образования сделано все, чтобы снизить роль высшей школы в решении задач экономики, социальных проблем, в развитии науки, техники и технологии. Система образования оказалась практически изолированной от экономики, от научных учреждений РАН, от отраслевой науки, которой практически не стало, и от промышленных предприятий. Ослабли связи вузов со средней школой – ЕГЭ их основательно разъединил.
Образование и наука, с одной стороны, экономика – с другой вяло движутся каждый по своей дороге, почти нигде не пересекаются, не взаимодействуют, не обогащают и не стимулируют развитие друг друга. Именно этим объясняется тот факт, что с 1991 по 2011 годы число вузов и количество студентов в России выросло в три раза, а инженеров, конструкторов, технологов нет на предприятиях, в конструкторских бюро, молодых ученыхи преподавателей нет в НИИ и вузах.
Президент РФ Д.А. Медведев при посещении предприятия «Метровагонмаш» в Мытищах заявил, что наша система образования перевернута с ног на голову. Добавлю, перевернуло его Минобрнауки России с помощью так называемой модернизации. Грубая ошибка ее организаторов и идеологов заключается в том, что модернизация системы образования не может быть успешной, если проводится в рамках только одного ведомства. Эта система принципиально вневедомственная, общесоциальная и общесистемная.
А это означает, что концепция и программа модернизации системы образования должны быть ориентированы на системное, взаимосвязанное решение узловых (генеральных) проблем общества и экономики. Такими генеральными проблемами являются приращение человеческого капитала; повышение качества нации; повышение потребности в профессионализме; рост личностных и физических качеств выпускников системы образования. Их решение должно быть главным направлением и генеральной целью модернизации системы образования.
В проблемном поле взаимодействия общества, экономики и системы образования в России сформировались две цепи, удушающие их. Первая цепь: снижение потребности в профессионализме (невостребованность знаний, умений, навыков) обуславливает через группу социальных, экономических и образовательных проблем снижение личностных и физических качеств выпускников образовательных учреждений, что только усиливает дальнейшее снижение потребности в профессионализме. Вторая цепь: снижение качества нации, ценности человеческого капитала приводит к снижению личностных и физических качеств выпускников, что, в свою очередь, только усиливает деградацию.
Эти две петли, наброшенные на горло экономике, социальной сфере и системе образования, удушают их, тормозят развитие страны в целом.
Как от них избавиться? Необходимо энергично решать проблемы экономики и общества через стимулирование спроса на профессионалов и наращивание ценности (созидательности) человеческого капитала, что позволит преодолеть проблемы образовательные: будет остановлено снижение качества выпускников и начнется его рост. К сожалению, пока не заметно, чтобы эти проблемы в стране решались.
Нужно, не теряя времени, возрождать промышленность в стране, не говорить, а перестраивать отсталую отечественную экономику, переводя ее в русло инновационного развития, в основе которого должны быть фундаментальные знания, инновационные технологии, созданные на базе этих знаний, квалифицированная рабочая сила, готовящаяся на базе передовой науки.
Необходимо энергично решать проблемы системы образования путем улучшения качества выпускников, что позволит «рассосать» проблемы экономические и социальные, удовлетворить растущий спрос на профессионалов, повысить ценность человеческого капитала. Этого процесса также не наблюдается, а спонтанно, хаотично проводимая модернизация системы образования только усиливает эти проблемы.
В результате многие вузы, прежде всего инженерного профиля, не только растеряли связи с экономикой, социальной сферой, но и утратили главное, «изюминку», которой они обладали, а именно – фундаментальность, научность, системность, практическую направленность, высокое качество образования и подготовки специалистов. И они перестали быть интересными для предприятий, НИИ и КБ.
Ликвидация отраслевого сектора науки резко отрицательно отразилась на технических вузах, в которых традиционно доля НИОКР с отраслевыми научно-исследовательскими институтами, конструкторскими бюро, промышленными предприятиями составляла внушительную величину и доходила до 75-80% общего объема выполняемых ими исследований. Этот источник развития науки в технических вузах практически отсутствует. Объем НИОКР существенно сократился, что сказалось на возможностях вузов решать задачи модернизации и технологического развития экономики страны.
Все это приводит к ослаблению стимулов социальной мобильности специалистов с высшим образованием (движение «вверх» на социальном лифте в зависимости от образованности, ума, таланта, трудолюбия, знаний, умений), уменьшая, в свою очередь, ценность образования. В результате деградирует сама система образования (теряются качество, системность, масштабность), следовательно, снижается ценность человеческого капитала, теряется способность к воспроизводству ценностей материальной и духовной культуры, углубляется экономический спад, падает конкурентоспособность.
В связи с ликвидацией финансирования в высшей школе научных и инновационных программ большинство вузов, особенно периферийных, лишились даже минимальных источников проведения научных исследований.
«Точечная», «выборочная» поддержка вузов через так называемые конкурсы в сфере научной деятельности, объявляемые министерством, недостаточна для стабильного развития исследований. Конкурсы по-российски – это заранее известные «победители», как правило, не периферийные вузы, хотя многие из них не уступают столичным по научно-техническому и кадровому потенциалу. А если учесть, что с помощью ЕГЭ лучшие абитуриенты с периферии мощным потоком устремились в столичные вузы на юридические и экономические специальности, а вузам регионов остаются слабые студенты, то очевидно, что периферийные вузы будут все меньше влиять на развитие экономики и социальной сферы регионов, что ускорит их деградацию.
ЕГЭ, двухуровневая система высшего образования в России привели к потере качества как школьного, так и вузовского образования. Бакалавры не принесли славы вузам, особенно инженерного профиля, их не воспринимают работодатели.
Убежден, что ЕГЭ и «бакалавризация» высшего образования несовместимы с инженерным образованием.
Модернизация образования не решила ни одной старой проблемы, зато стала причиной появления новых. Что же нужно делать, чтобы роль отечественных технических вузов в социально-экономическом и технологическом развитии, развитии науки и образования была такой же высокой и важной, как до 90-х годов?
Первое. Высшее руководство России обязано признать, что университет – самый эффективный и универсальный институт общества, во многом определяющий развитие человеческого капитала, качество нации, развитие экономики. Поэтому университеты, особенно технические, должны всячески поддерживаться государством, на них должна делаться ставка при переводе экономики на инновационный путь развития.
Нужно пресекать попытки ответственных лиц снижать роль государства в системе образования, вольно обращаться с университетами, механически объединяя их в так называемые федеральные и национальные университеты. Таким путем выдающиеся университеты не формируются. Об этом писал более ста лет назад великий писатель Ф.М. Достоевский: «Настоящие университеты выделываются веками». Не допускать сомнительные, научно необоснованные реформы, такие как ЕГЭ.
Власти страны, понимая исключительно важную роль технических вузов в технологическом развитии отечественной экономики, должны содействовать восстановлению всех разрушенных механизмов их влияния на социально-экономическую среду.
Этого возможно добиться, если вновь будут востребованы наука, техника и технология; творческие специалисты, подготовленные не к репродуктивной, а к креативной деятельности. Но это может стать реальностью, если не на словах, а на деле будет энергично создаваться инновационная экономика, если Россия вновь станет страной производителей, а не потребителей.
Сильная экономика всегда тянет засобой образование, науку, культуру, а последние, набирая мощь, подталкивают ее на более высокий уровень развития, обеспечивая высококвалифицированными специалистами, обогащая результатами фундаментальных научных исследований, новыми знаниями, разработками инновационных технологий и техники. Необходимо, чтобы экономика, социальная сфера, образование, наука и культура были скреплены крепкими связями в единый комплекс.
Государственная политика должна быть направлена на создание условий взаимной заинтересованности общества, экономики, образования, науки и культуры, взаимного стимулирования сотрудничества, осознания того, что без взаимодействия и связей каждая в отдельности из этих сфер человеческой деятельности не сможет развиваться и решать свои задачи. Без этого невозможна модернизация России, о которой сейчас говорят руководители страны.
Общество должно потребовать от исполнительной и законодательной властей всех уровней создать условия, обеспечивающие востребованность инженерных кадров, поднятие престижа инженерных профессий, инженерной деятельности, резкое увеличение (в разы) оплаты их труда. Государство должно оказать им помощь в решении социальных проблем, прежде всего жилищных; предоставить льготы абитуриентам, поступающим на сложные, новейшие инженерные специальности, лежащие в основе инновационной экономики; установить более высокие стипендии студентам, обучающимся на инженерных специальностях; освободить студентов и аспирантов инженерных направлений от призыва в армию; стопроцентно обеспечить нуждающихся студентов местами в общежитиях и т.п.
Не должны находиться в стороне и работодатели. Это не только активное развитие наукоемкого производства, но и достойная оплата творческого труда инженеров, конструкторов, технологов. Нельзя допускать, чтобы инженер имел зарплату, оскорбительную для человека с высшим образованием. Это подрывает престиж профессии, отталкивает от технических вузов молодежь, лишает их перспективы развития, негативно сказывается на бизнесе компаний-работодателей, связанных с машиностроением, приборостроением, транспортом, электроникой.
Наши «генералы» от бизнеса должны проявить мудрость, заботу и осознание своей ответственности за неблагополучное состояние инженерного образования, подготовку инженерно-технических специалистов в стране и направить в бюджеты технических вузов часть своих внушительных доходов для существенного повышения стипендий и зарплаты профессорско-преподавательского состава.
Как бы тривиально это ни звучало, самой главной задачей, стоящей перед инженерными вузами, является подготовка творческих инженерных кадров для креативной деятельности в условиях перехода к инновационной экономике; повышение квалификации и профессиональная переподготовка кадров.
Решение этой главной задачи диктует острую необходимость срочного решения кадровой проблемы самой высшей школы. Без радикального изменения положения дел с профессорско-преподавательским составом, научным персоналом не будет достигнута главная цель любой модернизации – обновление содержания образования, образовательных технологий, повышение качества подготовки специалистов.
Требуется значительно увеличить объемы НИОКР, инновационной деятельности в вузах, вовлечь ППС и студентов в научную деятельность как базис образовательного процесса.
Технические вузы имеют большой опыт в сотрудничестве с РАН, экономикой, промышленностью вести подготовку творческих инженерных кадров, выполнять не только фундаментальные, но и поисковые, прикладные научные исследования, а также опытно-конструкторские разработки, передавать в реальный сектор экономики инновационные технологии. Они, без сомнения, смогут быстро и деятельно включиться в решение задач модернизации и технологического развития отечественной экономики, если их образовательный, научный иинновационный потенциал вновь будет востребован в России.
Технические вузы пока не утратили возможности решать эти задачи. К сожалению, одного желания недостаточно, чтобы играть большую роль в модернизации и технологическом развитии экономики страны. Для этого нужно встречное движение и желание использовать потенциал вузов со стороны экономики и общества.
В.Е. ШУКШУНОВ,
президент Международной
академии наук высшей школы,
лауреат Государственной премии РФ,
заслуженный деятель науки РФ,
доктор технических наук,
профессор
Научный журнал "Известия международной академии наук высшей школы", № 2, 2011 г.
