Espresso от Саши Донецкого: Презумпция чувств

Вообразим ситуацию. Некий старшеклассник участвует в конкурсе чтецов. Для публичного чтения он выбрал четвёртую часть одной знаменитой поэмы Владимира Маяковского. Мальчик выразительно и громко продекламировал стихи революционного поэта:

Я думал — ты всесильный божище,

а ты недоучка, крохотный божик.

Видишь, я нагибаюсь,

из-за голенища

достаю сапожный ножик.

Крыластые прохвосты!

Жмитесь в раю!

Прочитал, сорвал аплодисменты влюблённых девочек. И невдомёк парню, что среди слушателей затаил обиду глубоко верующий человек, допустим, воцерковлённая дамочка, с головой ударившаяся в веру. И вот дамочка считает, что её религиозные чувства оскорблены, и она составляет иск, и пошло-поехало. Состав преступления налицо. Бог назван "недоучкой", "крохотным". Ангелы — прохвостами.

Владимира Маяковского к штрафу или уголовной ответственности, увы, уже не привлечёшь. Значит, за "базар ответит" выдуманный мной мальчик, выбравший "не то" стихотворение. Или учитель, вовремя не обративший внимания на этот выбор. Или администрация школы, разрешившая публичное чтение стихов и допустившая акт богохульства.

Вздор, абсурд? Вроде - да. Но велика вероятность, что этот абсурд вскоре может стать повседневной правовой практикой. Законопроект о "противодействии оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний" - уже в Госдуме, обсуждается депутатами.

Людям, выросшим в государстве, где светское полностью совпадало с советским, в стране, где атеизм служил фундаментом официальной идеологии, довольно трудно понять толпы мусульманских фанатиков, громящих иностранные посольства исключительно потому, что какие-то прохвосты выложили в "YouTube" бездарную киноподелку под названием "Невинность мусульман".

Вот лично мне, признаюсь, понять трудно. Я, подобно древним римлянам, полагаю, что Бога, а значит, религиозные чувства и убеждения тех, кто в Бога по-настоящему верит, оскорбить никак нельзя. Как можно унизить Бога? Никак. Древние римляне были убеждены, что никакого богохульства существовать, в принципе, не может, потому что - ну сами посудите: как можно всерьёз сравнивать слабого смертного человека и всемогущего бесконечного Бога? Наоборот, по представлениям древних римлян, тот, кто кричит о богохульстве, сам сомневается в величии Бога, и поэтому достоин порицания.

Впрочем, отрицать взрывной характер церковно-религиозных антиномий, значит,  зажмуривать глаза на проблему. Проблема есть, и скандалы вокруг "Pussy Riot" или    "Невинности мусульман" наглядно продемонстрировал её масштабы и разрушительный потенциал. Обострение дипломатических отношений, суды Линча, погромы посольств и прочие ужасы сейчас у всех перед глазами и на слуху.

Закон необходим, вот только в какой редакции и с какими формулировками?

Защитники будущего закона исходят из тезиса, что правовое регулирование вопроса о защите чувств верующих – это важный элемент общественного баланса, некий превентивный механизм по предотвращению конфликтов на религиозной почве.

Однако именно два слова "чувства" и "убеждения" (то есть физиологические реакции и духовная составляющая), судя по развернувшейся в СМИ и в Интернете дискуссии,  вызывают наиболее ожесточённые споры, тогда как упомянутые в названии законопроекта "объекты и предметы религиозного почитания, места религиозных обрядов церемоний" спорщиками даже не упоминаются.

И понятно, почему. Если вы войдёте в храм, и начнёте крушить церковную утварь и плескать чернила на иконы, вас абсолютно справедливо обвинят в осквернении святынь. А вот если вы публично прочтёте вслух поэму Маяковского, и тем самым оскорбите чьи-то чувства, - это, уж извините, проблема якобы униженного и оскорбленного. Потакать "чувствам" и "убеждениям" всякого человека, называющего себя верующим (не важно, в Христа, в Магомета или в существование инопланетян), значит, ввергнуть правовое поле страны в хаос.

Надеюсь, профессиональные правоведы, да и сами законодатели, чуть ли и не поголовно одобрившие внесение нового законопроекта в разработку, всё это понимают не хуже меня. Уж очень "чувства" и "убеждения" - тонкие, неуловимые материи.

Население, кстати, если верить данным ВЦИОМ, к идее ужесточения наказания за оскорбление чувств верующих относится вполне одобрительно: 82% опрошенных верующих приветствуют законопроект, 76% "неверующих и колеблющихся между верой и неверием" поддерживают, то есть законопроект на удивление востребован даже атеистами. Большинство населения не видит в инициативе Госдумы угрозы для светских основ государства, делает вывод ВЦИОМ.

Интересно, что сами священники далеко не так однозначно оценивают депутатскую инициативу и опасаются (кстати, совершенно справедливо), что закон способен (подобно маятнику) ударить по ним самим.

Вот как эти опасения сформулировал известный православный мессионер, дьякон Андрей Кураев:

А вообще это крайне опасная тема, ибо крайне вкусовая. У нас сейчас принято ратовать за введение уголовной ответственность за оскорбление чувств верующих. Но ведь доносчику — первый кнут! Если подобная статья появится, я могу оказаться одним из первых, кого справедливо по ней засудят. В моих книгах и лекциях содержится много критики, задевающей чувства носителей других вероисповеданий и сектантов. А определять, оскорбили его или нет, кто будет? Тот кто считает, что его оскорбили. Назвал  я кого-то сектантом – вот уже крик об оскорблении…

Статья об оскорблении чувств верующих откроет простор для вкусовщины. Кому-то показалось, что его религиозные чувства оскорбили, кому-то — что не оскорбили. Мне кажется, в ближайшее время юридического консенсуса среди экспертов по поводу того, что считать полемикой, что юмором, что сатирой, что оскорблением религиозных чувств, достигнуто не будет. И в результате эта статья будет дубинкой в руках тех, кто находится у власти. Если кто-то не нравится, появляется отличный способ привлечь его к ответственности.

Мы это видим на примере еврейской борьбы с "диффамацией". На сегодняшний день слово "антисемит"  стало означать всего лишь то, что  кто-то не понравился кому-то из семитов… Помню замечательную карикатуру:  хасид стоит перед известной картиной Малевича, задумчиво смотрит на черный квадрат, а из головы поднимается реплика: "А нет ли тут антисемитизма?".  (Полностью с мнением Андрея Кураева можно ознакомиться по адресу: http://diak-kuraev.livejournal.com/)

Сторонники правового регулирования защиты чувств верующих кивают на зарубежный опыт, где прописаны достаточно жёсткие законы*. Но лично я на месте депутатов не стал бы тупо копировать законодательства чужих стран, а обратился бы к отечественному опыту. В Российской Империи к богохульникам применялись свои, не менее жёсткие, законы. Как сообщает Википедия, самым тяжким наказанием, а именно лишением всех прав состояния и ссылкой в каторжные работы на срок от 12—15 лет, закон грозил виновному в богохульстве, совершённом в церкви. За богохульство в ином публичном месте при многолюдном собрании виновный подвергался лишению всех прав состояния и ссылке в каторжные работы на время от 6—8 лет, а виновный в богохульстве, совершённом лишь при свидетелях, — лишению всех прав состояния и ссылке на поселение в отдалённейших местах Сибири. Неумышленное богохульство, совершённое по неразумению, невежеству или пьянству, наказывалось тюрьмой. За недонесение о богохульстве недоносители приговаривались к тюрьме или аресту.

Вопрос только в том, так ли уж необходимо современной России, России XXI века, возвращаться обратно в Российскую Империю, которая, как мы все знаем из учебников истории, не выдержала испытаний и вызовов новой эпохи, и рухнула в бездну и безверие, словно колосс на глиняных ногах.

Да, и ещё. Владимира Маяковского никто за богохульство не судил. Никто из верующих, насколько известно, не обвинял поэта в оскорблении чувств верующих. Наверное, потому, что поэма "Тринадцатый Апостол" печаталась с цензурными купюрами и под другим, "более благозвучным", названием "Облако в штанах".

Примечания:

*Так, например, в Испании лицо, которое своими действиями создает препятствия отправлению культа какой-либо религиозной конфессии, зарегистрированной на территории страны, наказывается тюремным заключением на срок от шести месяцев до шести лет, если деяние было совершено в месте, предназначенном для осуществления религиозного культа, или штрафом на сумму от четырех до десяти месячных заработных плат, если оно было совершено в любом другом месте.

В Израиле тот, кто разрушает, повреждает либо оскверняет место для религиозного культа или любой предмет, являющийся святым для общины людей, и он совершает это с намерением посрамить их веру либо сознавая, что они могут увидеть в таком деянии оскорбление их веры, наказывается тюремным заключением сроком на три года. Такое же наказание предусмотрено для нарушителя, злонамеренно мешающему группе людей, законно собравшихся для исполнения религиозного культа.

В Сингапуре тот, кто разрушает, повреждает или оскверняет какое бы то ни было место, предназначенное для совершения молитвы, либо любой объект, имеющий священное значение для какой-либо группы людей, с намерением тем самым оскорбить религию или группу людей, наказывается тюремным заключением на срок до 5 лет или штрафом, или и тем, и другим.

В Германии тот, кто публично, либо распространяя письменные материалы, подвергает оскорблению религиозные и мировоззренческие взгляды других лиц, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или денежным штрафом. Такое же наказание предусмотрено и для тех, кто намеренно совершает оскорбительные действия в местах, предназначенных для совершения богослужения.

Саша ДОНЕЦКИЙ.